Решение по делу № 2-1579/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1579/2023

УИД 60RS0020-01-2022-001452-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 02 июня 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 145 413 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 4109 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, а также неустойки за каждый день неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО5.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 413 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 4109 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что 05.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VolkswagenPOLOKasten, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в ООО Зета Страховании по полису РРР <номер изъят>.

ООО Зета Страхование по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 145 413 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В свою очередь, ООО СК Согласие возместило ООО Зета Страхование понесенные убытки в размере 145 413 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденным Президиумом РСА 13.01.2015 года.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. В обоснование своего заявления против удовлетворения исковых требований представил суду договор купли продажи транспортного средства от 30.10.2021 года.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VolkswagenPOLOKasten, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в ООО Зета Страховании по полису РРР 5043749447.

Согласно заключению экспертов ООО «АПЭКС ГРУП» <номер изъят> стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа составляет 144 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (потерпевшего) была застрахована по договору серии РРР номера <номер изъят> в ООО Зета Страхование.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №ХХХ 0183505932, ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н <номер изъят>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Однако, из материалов дела следует, что 30.10.2021 года ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGENPOLO, г/н <номер изъят>, в соответствии с которым передал автомобиль покупателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному: <адрес изъят>, в соответствии с копией паспорта иностранного гражданина, а так же в соответствии с анкетными данными физического лица.

В соответствии с п. 5 данного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с материалами дела ДТП с участием вышеуказанного автомобиля произошло 05.11.2021 года.

Таким образом, на момент совершения ДТП, собственником транспортного средства являлся ФИО9.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020.. . исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП, 05.11.2021 года ФИО5 не владел транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Также, ответчик не управлял транспортным средством, участвовавшим в ДТП, что также подтверждается постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб, которым производство по делу об административном правонарушении.

Более того, в соответствии со ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с материалами дела Постановлением <номер изъят> "О прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года установлено, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя транспортным средством VOLKSWAGENPOLO, г/н <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGENPOLO, г/н <номер изъят>,принадлежащим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в момент совершения ДТП за рулем транспортного средства находился ФИО4, уроженец Узбекистана.

Собственником транспортного дела являлся ФИО3, уроженец Узбекистана.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с отсутствием ходатайства на замену ответчика, судом рассмотрено дело по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 145 413 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 4109 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, а также неустойки за каждый день неисполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате 02 июня 2023 года.

Председательствующий М.И. Галимов