ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 139 755 руб. с процентной ставкой 14,50% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа - 6 599 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 540 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в сумме 119 645,92 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с изложенным просит суд взыскать с взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 календарных дней) в размере 119 645,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 592,92 руб.

Истец представитель АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит возможным исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 139 755 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 14,5 % годовых.

Материалами дела подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, так ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком.

Согласно расчета задолженность ФИО1 перед АО «ЦДУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 119 645 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в сумме 118 683 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 1 786 руб. 83 коп. отменен.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в сумме 3 592 руб. 92 коп. за подачу иска к ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда, договор может быть, изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 календарных дней) в размере 119 645 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 92 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 592 (три тысячи пятьсот девяноста два) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев