Дело №

УИД: 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 89 134 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Omoda C5, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение пунктов 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство марки Omoda C5, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования № в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 489 134 рубля 80 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО.

Учитывая то обстоятельство, что ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на взыскание с него ущерба в порядке суброгации в размере 89 134 рублей 80 копеек, в связи с чем страховщик обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия сведений об извещении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Omoda C5, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение пунктов 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство марки Omoda C5, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования № в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 489 134 рубля 80 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО.

Учитывая то обстоятельство, что ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на взыскание с него ущерба в размере 89 134 рублей 80 копеек, в связи с чем страховщик обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом установленных обстоятельств, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 89 134 рубля 80 копеек, из расчета: 489 134,80 (страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» по договору №) – 400 000 (лимит страхового возмещения, установленный ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ФИО1

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов. имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7920 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 89 134 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 89 134 рубля 80 копеек со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: