Решение по делу № 2-1155/2025 от 04.02.2025

16RS0051-01-2024-014230-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. Дело № 2-1155/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростор» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет некачественного поставленного товара, процентов, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агростор» (далее – истец, ООО «Агростор») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет некачественного поставленного товара, процентов, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ШВ 13. согласно условиям договора поставщик обязан был передать заказчику товар надлежащего качества. 28 февраля 2024 г. истец письмом уведомил ответчика о предстоящем отборе проб на поставленный товар. Согласно протоколу исследования №1191 ГБУ «Республиканская Ветеринарная Лаборатория» Республики Татарстан от 27 февраля 2024 г., содержание массовой доли каротина в натуральном корме составляет 44,7 мг/кг, при допустимых показателях 150 мг/кг, согласно ГОСТ Р 56383-2015 «Корма травяные искусственной высушенные».

29 февраля 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за оплаченный товар, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 260 000 руб., штраф в сумме 26 000 руб., проценты в сумме 19 095 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. просил взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 260 000 руб., штраф в сумме 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 февраля 2024 г. по 31 января 2025 г. в сумме 44 681 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 458 руб.

В судебном заседании представители истцов, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии у него признаков смешанного договора, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 февраля 2024 г. между ФИО3 (поставщик) и ООО «Агростор» (заказчик) заключен договор поставки № ШВ 13, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать заказчику гранулированную люцерну в ассортименте, количестве и сроки установленные договором, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяется в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора погрузочно-разгрузочные работы производятся по адресу: <адрес изъят>.

Цена договора составляет 260 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте и сроки, явка представителя поставщика для участия в приемке является обязательной.

Заказчик обязан принять поставленный товар в течении пяти рабочих дней (пункт 3.2.1. договора).

Согласно пункту 3.2.2. заказчик обязан сообщить поставщику о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках товара при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, заказчик приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара, характер выявленных при приемке дефектов и срок для устранения недостатков.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно спецификации к договору истец взял обязательство поставить гранулированную люцерну в количестве 20 тонн, с массовой долей сырного протеина, а.с.в., 18% не менее 15%, сырная зола определена в значении 98.

Денежные средства по договору поставки истец оплатил, что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2024 г. № 200.

В судебном заседании истец пояснил, что товар был поставлен заказчику 18 февраля 2024 г., что не оспаривалось ответчиком.

28 февраля 2024 г. истец письмом уведомил ответчика о предстоящем отборе проб на поставленный товар.

Согласно протоколу исследования №1191 ГБУ «Республиканская Ветеринарная Лаборатория» Республики Татарстан от 27 февраля 2024 г., содержание массовой доли каротина в натуральном корме составляет 44,7 мг/кг, при допустимых показателях 150 мг/кг, согласно ГОСТ Р 56383-2015 «Корма травяные искусственной высушенные».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса).

В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Истец считает, что поставленный товар не соответствует характеристикам указанным в спецификации.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик том числе указывает, что ему направлялось извещение об отборе проб для проведения исследования, которое было назначено на 29 февраля 2024 г., однако заключение на которое ссылается истец проведено 27 февраля 2024 г., установить какой товар был предметом исследования невозможно, доказательств того, что это был поставленный товар истцом не представлено.

Как указано выше, 28 февраля 2024 г. истец письмом уведомил ответчика о предстоящем отборе проб поставленного товара, который должен был состояться 29 февраля 2024 г.

Вместе с тем, обосновывая свои требования, истец ссылается на заключение от 27 февраля 2024 г., проведенное ГБУ «Республиканская Ветеринарная Лаборатория» Республики Татарстан, то есть до даты когда должны быть взяты образцы поставленного товара для проведения исследования.

При этом в протоколе исследования указана дата проведения испытания 21 февраля 2024 г. – 27 февраля 2024 г.

Доказательств того, что специалистом были отобраны пробы именно поставленного ответчиком товара, суду не представлены.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в указанном результате протокола исследования не указано: где и из каких емкостей производился забор поставленного товара.

В связи с чем, представленный истцом результат исследования от 27 февраля 2024 г. № 1191, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку является документом, оформленным только в одностороннем порядке в отсутствие уведомления представителей ответчика на процедуру отбора проб поставленного товара на даты проведения исследования с 21 февраля 2024 г. по 27 февраля 2024 г.

При этом, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик на отбор проб 29 февраля 2024 г. не явился в связи с чем взятие проб не производилось в указанную дату, поскольку указанное не опровергает того факта, что в установленное истцом дату отбор проб товара не производилось.

Как пояснили стороны в судебном заседании, товар был поставлен 18 февраля 2024 г.

Истцом товар первоначально был принят без замечаний, заказчик приемку товара не приостановил, соответствующий акт также им составлен не был.

При этом, в настоящее время поставленный товар как пояснили представители истца испорчен и не пригоден для использования по назначению.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы оплаченной за товар.

Поскольку, в основных требованиях истцу надлежит отказать, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агростор» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет некачественного поставленного товара, процентов, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 г.