№а-5440/2023

41RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО5,

заинтересованного лица ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании незаконным действий по реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании незаконным действий по реализации имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на реализацию ТУ Росимущества в Камчатском крае передан гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ГСК № бокс №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество сообщил о готовности принять гаражный бокс на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ имущество принято на реализацию. В нарушение Соглашения ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущества №, ст. 87 Федерального закона №, срок реализации имущества нарушен, имущество реализовано на основании отчета об оценке срок которого на дату заключения договора купли-продажи истек.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно действующему законодательству, срок для реализации имущества установлен два месяца, по истечении указанного срока, если имущество не было реализовано, ТУ Росимущества обязано было вернуть имущество судебному приставу-исполнителю, чего сделано не было. Более того, имущество реализовано в октябре 2022 года, на указанную дату срок действия отчета об оценке имущества уже истек. Заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование указала на то обстоятельство, что о наличии нарушения права истца стало известно из ответа ТУ Росимущество, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Камчатском крае ФИО5, исковые требования не признана, просила в их удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью, указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку сделка по реализации спорного имущества уже завершена, право собственности за ФИО7 зарегистрировано. Срок реализации имущества не пропущен, поскольку фактически торги не проводились, поскольку ФИО7 у судебного пристава-исполнителя изъявила желание приобрести спорное имущество, в связи с чем, Росимущество только заключило договор купли-продажи. Поскольку с ? доли гаражного бокса ФИО7 необходимо было снять арест, договор был заключен после снятия ареста. Если бы Росимущество возвратило имущество судебному приставу-исполнителю по истечении двух месяцев, его стоимость была бы снижена на 15%, что привело бы к нарушению прав административного истца. Указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании полагала требования административного истца необоснованными.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца полагала не обоснованными, поскольку ФИО7 выразила желание воспользоваться первоочередным правом выкупа ? доли гаража, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ орган исполнительной власти был связан акцептом с ФИО7 предложения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на тех условиях, которые были предложены ФИО7 – по рыночной цене указанной в отчете об оценке. Фактически сделка было совершена по истечении двух месяцев, по тем причинам, что имелись не снятые судом обременения, наложенные на спорное имущество, и вносились исправления (описки) в судебные акты. Публичные торги в отношении спорного имущества не проводились, в связи с чем, у Росимущества отсутствовала обязанность вернуть имущество судебному приставу по истечении двух месяцев с даты принятия его на реализацию. Указала, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку о продаже гаражного бокса истцу было известно еще в 2021 году.

Заинтересованные лица УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ФИО9 участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, заявлений не направили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых, инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно частью 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как предусмотрено в пункте 4.1 раздела 4 Соглашения если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество).

Согласно пункту 4.4 раздела 4 указанного Соглашения постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС №, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней ФИО11 Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно в пользу взыскателя ФИО7 Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 - помещение площадью 77,6 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-камчатский, <адрес>, ГСК 178, Северо-Восток, бокс 112, кадастровый №.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в Гаражно-строительном кооперативе «Северо-Восток 178», назначение: нежилое, общей площадью 77,6 кв.м, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый (условный) № признан совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО7 и ФИО2 Произведен раздел общего совместно нажитого в браке имущества в равных долях: за ФИО7 и ФИО2 признано право собственности по ? доли в праве собственности на гаражный бокс №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена стоимость арестованного имущества, которая составила 695 700 руб. Стоимость ? доли в праве собственности на имущества определена специалистом-оценщиком согласно отчету об оценке ООО «Айра Торрес» №.

Постановлением судебным приставом - исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложено воспользоваться правом первоочередного выкупа арестованного имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО7 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в службу судебных приставов подано заявление о согласии первоочередного выкупа арестованного имущества.

Постановлением судебным приставом - исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество в Камчатском крае поступило Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества – ? доли в праве собственности на нежилое помещение гаражный бокс №, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, письмом №-ДБ-05/478, ТУ Росимущество в Камчатском крае уведомило службу судебных приставов о готовности принять арестованное имущество на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в Камчатском крае принято по документам арестованное имущество по акту о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Камчатском и ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи арестованного имущества. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 внесены денежные средства 695 700 руб.

12 октября.2022 года между ТУ Росимущество в Камчатском и ФИО2 подписан акт приема- передачи Арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Камчатском и ФИО2 подписан договор купли-продажи арестованного имущества, заверенный нотариально.

Истец, избрав способом защиты своего права оспаривание действий ТУ Роисмущества при организации торгов, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что организатором торгов имущество реализовано после истечения срока для его реализации при недействительном отчете об оценке имущества.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В частности, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2.5 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России N 001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ, реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ТУ Росимуществом в Камчатском крае торги спорного имущества не проводились.

Как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как собственнику ? доли в праве собственности на спорный гаражный бокс предложено воспользоваться правом первоочередного выкупа арестованного имущества, ФИО7 согласилась с реализацией своего преимущественного права покупки.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации). Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящею Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 250 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене. По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8- КГ17-15).

Статьи 69, 85 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации доли в имущества, принадлежащей должнику, в связи с чем, обращение взыскания должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой предусматривают возможность проведения публичных торгов по требованию кредитора только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Таким образом, необходимость в проведении торгов в исполнительном производстве возникает только в случае отказа сособственников от приобретения доли должника.

Следовательно, ФИО7, являясь участником общей долевой собственности на спорное имущество и уведомленная судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на долю должника ФИО2, имела право выразить свою заинтересованность в приобретении принадлежащей должнику доли в общей собственности на спорное имущество по цене, указанной в отчете об оценке 695 700 руб.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества – доли гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, удостоверенного нотариусом ФИО10, ФИО7 приобрела ? доли в праве собственности на гаражный бокс.

Как обоснованно указывала в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика, административным истцом выбран ненадлежащий способ зашиты, поскольку в данном случае имущество было реализовано без проведения торгов.

Административным истцом фактически заявляются требования, связанные с оспариванием процедуры реализации арестованного имущества, примененной ТУ Росимущества в Камчатском крае, а также цены его реализации. Из чего следует, что ФИО2 фактически оспаривается право ФИО7 на приобретение его доли в праве собственности, что является спором о правах в отношении арестованного имущества и не может рассматриваться в рамках административного иска об оспаривании действий и бездействий должностных лиц, в том числе ТУ Росимущества в Камчатском крае, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, административным ответчиком и заинтересованным лицом заявлено о применении пропуска срока для обращения административного истца в суд с данным административным иском.

ФИО7 и ее представитель ссылаются на то обстоятельство, что сведениями о принятии к учету судебным приставом-исполнителем поступивших от реализации гаражного бокса денежных средств в расчет задолженности по алиментам ФИО2 обладал в октябре 2022 года, когда указанная сумма была учтена судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам, которое ФИО2 было обжаловано в суде. Указанные обстоятельства представителем административного истца не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о пропуске ФИО2 срока для обращения данного административного иска в суд.

При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, - представителем административного истца не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления - в ходе судебного заседания не установлено. То обстоятельство, что административный истец обратился в ТУ Росимущество с заявлением о предоставлении информации о проведенных в отношении его имущества торгах, и получение ответа ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, поскольку, обращаясь к ответчику с указанным заявлением ФИО2 указывает, что ответчиком в 2022 году произведена реализация ? доли спорного имущества.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании незаконным действий по реализации имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес