№ 2-254/2025

УИД 39RS0007-01-2024-001888-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам на обучение по дополнительным образовательным программам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору на обучение по дополнительным образовательным программам несовершеннолетней ФИО3 в сумме 1 212 382 рубля, из которых 827 000 рублей - основной долг, 385 382 рубля - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 124 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25.08.2021 и 29.08.2022 между ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» и ФИО2 были заключены договоры на обучение по дополнительным образовательным программам ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец обязался предоставлять обучающемуся ФИО3 в течении срока действия договоров сопровождение общеобразовательной программы основного общего образования, соответствующий уровню 5 и 6 класса общеобразовательной школы. ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» свои обязательства исполнило в полном объеме, претензий по качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало. 22.08.2023 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика имелась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 827 000 рублей. Кроме того, 22.08.2023 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность. Данное письмо ответчиком было получено лично, и ей лично сделана запись о согласии с имеющейся задолженностью. 15.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 15-дневный срок с даты получения претензии погасить задолженность, однако ответа на претензию не последовало, задолженность перед истцом не была им погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность с ответчика по договорам на обучение по дополнительным образовательным программам в сумме 827 000 рублей, а также неустойку за период с 22.08.2023 по 29.11.2024 в размере 385 382 рубля.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.02.2025 названное гражданское дело по подсудности передано в Светловский городской суд.

В судебном заседании представитель ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не направляла, возражений исковым требованиям не представила.

В порядке 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО3, а также привлечен ее законный представитель ФИО6

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно представленной Отделом ЗАГС администрации МО «Светловский ГО» актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из представленных суду материалов следует, что истец ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» является юридическим лицом (ИНН <***>) основным видом деятельности которого является образование начальное общее, среди дополнительных видов деятельности - образование основное общее.

25.08.2021 между ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» (Исполнитель) и законным представителем ФИО2 (Заказчик/законный представитель) был заключен договор на обучение по дополнительным образовательным программам несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1.1 указанного договора истец обязался предоставлять обучающемуся ФИО3 в течении срока действия договора сопровождение общеобразовательной услуги по освоению материалов общеобразовательной программы основного общего образования, соответствующий уровню 5 класса общеобразовательной школы, в пределах государственного федерального общеобразовательного стандарта в соответствии с учебным планом, а также индивидуальными и образовательными программами ЧОУ «Частная школа «Дирижабль».

В п. 2.4.1 договора указано, что Заказчик/законный представитель обязан оплачивать услуги, предоставляемые исполнителем по договору в объеме, порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора, также предоставлять Исполнителю платежные документы, подтверждающие факт своевременной оплаты. Срок действия договора - с 01.09.2021 по 31.08.2022 (п. 7.1 договора).

Аналогичный договор на обучение по дополнительным образовательным программам несовершеннолетней ФИО3 (соответствующий уровню 6 класса), между истцом и ответчиком был заключен 29.08.2022, срок действия договора - с даты его подписания по 31.08.2023. К договору представлено дополнительное соглашение, которым определена стоимость комплекса услуг по договору в размере 636 000 рублей, а также график оплаты услуг от 29.08.2022.

Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, изменения оформляются дополнительными соглашениями. При этом Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с Исполнителем в случаях: обнаружения существенных недостатков оказываемых образовательных услуг или существенных нарушений Исполнителем сроков оказания услуг.

Актами выполненных работ от 31.05.2022 и 31.05.2023, подписанными истцом и ответчиком, следует, что ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» свои обязательства по оказанию образовательных услуг исполнило в полном объеме.

Из представленного суду акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.04.2023-22.08.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 827 000 рублей. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, что свидетельствует о согласовании суммы задолженности между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 3.2.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, установлен размер неустойки, который составляет 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

За период с 22.08.2023 по 29.11.2024 согласно расчету истца размер неустойки составил 3 853 820 рублей. Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, размер которой за указанный период составит 385 382 рубля.

Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам на обучение по дополнительным образовательным программам от 25.08.2021 и 29.08.2022 в размере 827 000 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из того, ответчик, в нарушение условий договора, не оплатила оказанные заказчиком услуги.

Кроме того, поскольку со стороны истца обязательства по оказанию услуг были исполнены в полном объеме в установленный договором срок, а ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представила, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 385 382 рубля также подлежит удовлетворению, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размер 27 124 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что исковые требования ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» судом удовлетворены, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 124 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ЧОУ «Частная школа «Дирижабль» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 212 382 рубля (один миллион двести двенадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 124 рубля.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025 года.

Судья О.В. Янч