Дело № 2-998/2023
50RS0019-01-2023-000370-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 24 апреля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре Баламутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа – Банк» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, 10.05.2021 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № RFML8230S21051000053.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 924 035,37 руб., проценты за пользование кредитом - 16,39 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед ответчиком составляет 2 055 108,97 руб., из которых: просроченный основной долг 1 924 035,37 руб.; начисленные проценты 123 454,99 руб.; штрафы и неустойки 7 618,61 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.09.2022 г. по 10.11.2022 г.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору период с 12.09.2022г. по 10.11.2022г. в размере 2 055 108,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 475,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Из материалов дела следует, что 10.05.2021 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № RFML8230S21051000053.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 924 035,37 руб., проценты за пользование кредитом - 16,39 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед ответчиком составляет 2 055 108,97 руб., из которых: просроченный основной долг 1 924 035,37 руб.; начисленные проценты 123 454,99 руб.; штрафы и неустойки 7 618,61 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.09.2022 г. по 10.11.2022 г.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2022г. по 10.11.2022г. в размере 2 055 108,97 руб.
Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Альфа – Банк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору за период с 12.09.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 2 055 108,97 руб., а именно: просроченный основной долг 1 924 035,37 руб.; начисленные проценты 123 454,99 руб.; штрафы и неустойки 7 618,61 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 18 475,54 руб., что подтверждено платежным поручением № 87498 от 09.12.2022 года (л.д.11), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» денежные средства по кредитному договору от 10.05.2021 года за период с 12.09.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 2 055 108 67 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 924 035,37 руб., начисленные проценты 123 454,99 руб., штрафы и неустойки 7 618,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 475 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Т.М. Воронова