УИД 77RS0029-02-2024-011726-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7388/24 по иску Белецка фио к фио Барно Мирзоватановне, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 08.09.2004 г. Ответчики ФИО3 и ее двое совершеннолетних детей - фио и фио зарегистрированы по месту жительства в квартире с 15.02.2002 г. предыдущим собственником фио, матерью истца, в целях их временного пользования и проживания в квартире. ФИО3 являлась супругой фио, родного брата истца, умершего 19.01.2014 г. 06.06.2024 года истец фио обратилась к ответчикам с просьбой об освобождении спорного жилого помещения. 15.06.2024 г. ответчикам были направлены письменные уведомления об отказе в предоставлении квартиры в безвозмездное пользование, о необходимости выселиться и сняться с регистрационного учёта по месту жительства в течение одного месяца со дня получения указанного уведомления. 24.06.2024 г. истцом также было направлено письменное уведомление ответчикам посредством мессенджера «WhatsApp», вместе с тем, по настоящее время ответчики в добровольном порядке выселяться из квартиры и подать заявление о снятии с регистрационного учета отказываются. Исковые требования основаны на положениях ст. 35 ЖК РФ, 209, 292, 304, 699 ГК РФ.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО2 адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель 3-его лица ОУФМС адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, в суд не явился.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Ч. 1 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.689 ГК РФ По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст.690 ГК право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В силу ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Из материалов дела следует, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 08.09.2004 г., что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 13.06.2024 г., копией договора купли-продажи от 08.09.2004 г.
Ответчики ФИО3, фио и фио зарегистрированы по месту жительства в квартире с 15.02.2002 г. предыдущим собственником фио, что явствует из выписки из домовой книги (л.д. 23-24).
Из объяснений представителя истца следует, что ответчики вселены в спорную квартиру предыдущим собственником, истец приобрел право собственности на основании договора купли-продажи квартиры. Фактически правоотношения между сторонами сложились из договора безвозмездного пользования квартирой, однако в настоящее время истец имеет намерение проживать и пользовать квартирой, в связи с чем направила ответчикам уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, однако ответчики квартиру не освободили.
15.06.2024 г. ответчикам были направлены письменные уведомления об отказе в предоставлении квартиры в безвозмездное пользование, о необходимости выселиться и сняться с регистрационного учёта по месту жительства в течение одного месяца со дня получения указанного уведомления, что подтверждается копиями почтовых квитанций и описей вложения.
Как указано в иске и следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире без законных оснований, поскольку их право пользования квартирой прекращено, так как она (фио) приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, однако ответчики препятствуют истцу в пользовании и распоряжении данным имуществом.
Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что между сторонами фактически заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: адрес. Однако после истечения месячного срока, несмотря на отказ истца – собственника жилого помещения - от договора безвозмездного пользования, ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, жилое помещение не освободили.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, суд полагает, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства, и удовлетворяет заявленные фио требования о выселении, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП.
Довод стороны ответчиков о том, что квартира приобретена с зарегистрированными лицами, а именно: ФИО3, фио, фио, которые сохраняет право пользования квартирой согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ, суд полагает основанным на неверном толковании норм права.
Действительно, согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от 08.09.2004 года, заключенного между фио и фио, в квартире проживают и состоят на регистрационном учете продавец, фио, ФИО3, фио, фио
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Пунктом 7 условий договора зафиксирован лишь факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении на момент подписания договора. Правовых оснований полагать, что таким образом за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Ссылка представителя ответчиков о наличии родственных отношений между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку совместно с собственником не проживают, не ведут с ним общего хозяйства.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 К РФ, учитывая, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчиков, членами семьи собственника квартиры не являющимися, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником квартиры, ответчики не заключали, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы представителя ответчиков о том, что спорное жилое помещение является их единственным жильем, в котором они проживают, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ссылка представителя ответчиков о том, что истец более 20 лет не обращался в суд с иском к ответчикам, несостоятельна, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белецка фио (паспортные данные) к фио Барно Мирзоватановне (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать фио Барно Мирзоватановну, фио Мехродж Тимуровича, фио утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио Барно Мирзоватановны, фио Мехродж Тимуровича, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Выселить фио Барно Мирзоватановну, фио Мехродж Тимуровича, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года