Дело № 2-7410/2025 78RS0002-01-2025-004985-13

29 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 52 681 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW», государственный номер №, и автомобиля марки «Chery», государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «BMW», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 19.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW Х3», государственный номер №, застрахованного у истца АО «АльфаСтрахование», под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «Черри Тиго 7 Про», государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Постановлением от 13.02.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено. Из текста названного постановления следует, что в ходе проведения проверки по материалу дорожно-транспортного происшествия были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей, которые не позволяют установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела; собранным материалом доказать наличие состава административного правонарушения в действиях участников ДТП не представилось возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2024, автомобиль марки «BMW Х3», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в размере 905 362 руб. 20 коп.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 52 681 руб. 10 коп. (905 362 руб. 20 коп. / 2 – 400 000 руб.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 52 681 рубль 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: