Решение по делу № 2-1099/2025 от 20.01.2025

УИД 03RS0003-01-2023-002872-91

Дело № 2-1099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании поручителем уплаченного долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании поручителем уплаченного долга в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа №. По условиям договора (п.1) процентного займа ФИО3 предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 30 000 000 руб. на один год с момента получения денежных средств, ФИО1 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить в полном объеме указанную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2 договора, займ является процентным, на весь период пользования займом применяется процентная ставка в размере 7% в месяц на остаток суммы займа. Передача денежных средств может быть осуществлена отдельными платежами, но не менее 500 000 рублей.

Как предусмотрено в п. 7 договора, передача и возврат денежных средств, в том числе и процентов за пользование займом, производится в наличной форме, по акту приема-передачи денежных средств.

Итого актами приема-передачи денежных средств было передано ФИО3 ФИО1 по договору процентного займа денежных средств на общую сумму 18 850 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору процентного займа между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства перед займодавцем за исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1.договора поручительства поручитель взял на себя обязательства перед заимодавцем за исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату сумм по вышеназванному договору займа, обеспечивая возврат денежных средств всем/любым своим имуществом принадлежащим поручителю на праве собственности.

Ввиду неисполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по договору ФИО3 обратился в суд с иском.

Решением Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору процентного займа в размере 18 850 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 764 082, 18 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

ФИО2, в целях погашения долга перед ФИО3, была инициирована процедура передачи в собственность ФИО3, принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале ООО ПК «Синтезхим» номинальной стоимостью 9 925 666, 68 руб., что составляет 55% от уставного капитала ООО ПК «Синтезхим».

Участниками общества проведено внеочередное общее собрание, принято единогласно решение о выплате действительной стоимости доли ФИО2 в размере 72 313 186 руб. его кредитору. Поскольку ФИО3 является в одном лице и участником ООО ПК «Синтезхим» и кредитором ФИО2, то выплату действительной стоимости доли ФИО2, произвести путем зачета требований ФИО4 к ФИО2, установленных решением Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО5 удостоверено соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ПК «Синтезхим» от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 03/37-н/03-2022-4-776, заключенное между ФИО2 и ФИО3 во исполнения принятого решения.

Также в п.3 Соглашения о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ПК «Синтезхим» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ записи о переходе доли в уставном капитале ООО ПК «Синтезхим» номинальной стоимостью 9 925 666,68 руб., что составляет 55% от уставного капитала ООО ПК «Синтезхим», от ФИО2 к ФИО3: к ФИО2 от ФИО3 в полном объёме переходит право требования задолженности с ФИО1 установленной решением Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ доля ФИО2 перешла в собственность ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченного ФИО3 на основании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 313 186 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа №. По условиям договора (п.1) процентного займа ФИО3 предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 30 000 000 рублей на один год с момента получения денежных средств, ФИО1 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить в полном объеме указанную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору процентного займа между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства перед займодавцем за исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по договору ФИО3 обратился в суд с иском.

Решением Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу ФИО3 задолженность по договору процентного займа в размере 18 850 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 764 082, 18 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

к ФИО2 от ФИО3 в полном объёме переходит право требования задолженности с ФИО1 установленной решением Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности, установленной решением Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к ФИО2

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 72 313 186 руб., уплаченную ФИО3 на основании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании поручителем уплаченного долга в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса сумму в размере 72 313 186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Искандарова Т.Н.