Дело № 2-324/2022

86RS0003-01-2022-000760-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.04.2018 между истцом и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми, ему был предоставлен кредит в сумме 320 068 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, предусмотрена неустойка в размере 20%. Однако 25.01.2019 ФИО1 умер, но у него остались неисполненными долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, а именно: просроченный основной долг – 260 775,69 рублей и просроченные проценты – 118 323,97 рубля. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение кредитных обязательств, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 379 099,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991 рубля.

Протокольным определением суда от 15.09.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО.

Истец ПАО Сбербанк и представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

От представителя ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.04.2018 года в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными сторонами 26.04.2018, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, предоставил ему потребительский кредит в сумме 320 068 рублей, под 14,9 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 079,59 рублей.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 320 068 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по его счету, согласно которой денежные средства были зачислены ему 27.04.2018.

Из объяснений представителя истца, приложенных документов, следует, что ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок погашения кредита и процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из представленных материалов дела, в период действия кредитного договора, было установлено, что 25.01.2019 г. заемщик ФИО1 умер.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 13.01.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 379 099,66 рублей, из которых: основной долг – 260 775,69 рублей, проценты за пользование кредитом – 118 323,97 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, он соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследниками умершего ФИО1 первой очереди являются его дочери ФИО7 и ФИО4

С целью установления обстоятельств фактического принятия либо непринятия наследниками ФИО1 наследства после его смерти, в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан судом было направлено судебное поручение.

В рамках выполнения судебного поручения ФИО7 и ФИО4 были опрошены судом по обстоятельствам наследования имущества отца и как следует из протокола судебного заседания от 27.07.2022, с отцом они отношения не поддерживали, в наследство после его смерти не вступали и фактически никакое наследство не принимали.

Указанные обстоятельства подтверждаются и информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (notaruat.ru), а также ответом нотариуса Нотариального округа Нижневартовский район ФИО5, согласно которым в реестре наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку никто из наследников первой очереди не принял наследство, сведений о фактическом принятии ими наследства в деле также не имеется, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса РФ, не принят.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объёма наследственной массы, её стоимости, имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в собственность государства, в связи с отсутствием наследников.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора судом, в том числе по ходатайствам представителей сторон, истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответам РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску и УМВД России по г. Сургуту, а также информации с официального сайта Госавтоинспекции (гибдд.рф), на момент смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ЧЕРРИ Т11, 2013 года выпуска, (VIN) №, который был снят с регистрационного учета 03.04.2020 в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что 16.04.2020 вновь был поставлен на регистрационный учет на иное физическое лицо на основании договора купли-продажи от 10.01.2019.

Таким образом, на момент смерти ФИО8 вышеуказанный автомобиль ЧЕРРИ Т11, 2013 года выпуска не находился в его собственности, а следовательно не вошел в состав наследственного имущества.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено ответами Банков, что на момент смерти у ФИО1 имелся счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО) с остатком денежных средств 35,71 рублей, а также четыре счета, открытых в ПАО Сбербанк России: № с остатком денежных средств в сумме 0,00 рублей; № с остатком денежных средств да дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307,66 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 23 392,10 рублей, однако по состоянию на 31.10.2022 остаток денежных средств на указанном счете составляет 4 166,40 рублей и № с остатком денежных средств в сумме 0,00 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными материалами дела, что вышеуказанные денежные средства по настоящее время числятся на счетах ФИО1

Какое-либо иное имущество у ФИО1 не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически наследственное имущество ФИО1 состоит только из денежных средств на счетах в «Газпромбанк» (АО) и ПАО Сбербанк на общую сумму 4 509,77 рублей (35,71 рублей + 307,66 рублей + 4 166,40 рублей), в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению частично, в указанном размере.

Судебные расходы на уплате государственной пошлины возмещению истцу ответчиком Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО не подлежат в силу пункта 19 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, предел ответственности ограничен стоимостью наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018 года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере 4 509 рублей 77 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: № в «Газпромбанк» (АО) в размере 35 рублей 71 копейки; № в ПАО Сбербанк в размере 307 рублей 66 копеек и № в размере 4 166 рублей 40 копеек в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «23» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-324/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000760-68

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________