Дело № 1-401/2023

Поступило в суд 31.08.2023

УИД 54RS0001-01-2023-007698-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 сентября 2023года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Бажайкиной О.В.

защитника – адвоката Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 19.09.2023

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в помещение и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ПАО ..., а также повредил и привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи из корыстных побуждений, преступления совершены в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

В период до 11 час. 49 мин. 29.07.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо ..., предположил, что в помещении технических этажей подъездов указанного дома может находиться кабель, представляющий материальную ценность, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - кабеля, принадлежащего ПАО «...», из технического этажа, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и том же месте, ФИО1 прошел в четвертый подъезд вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, поднялся на 10 этаж, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом спилил крепления замка на двери, ведущей на технический этаж, зашел вовнутрь, то есть незаконно проник в помещение технического этажа и, имеющимся при нем секатором по металлу, обрезал принадлежащий ПАО «...», кабель У/УТП, категория 5е, ПВС, 50x2x0,48 (U/UTP категория 5е, PVC, 50x2x0,48) в количестве 100 метров, стоимостью 171 руб. 71 коп. за 1 метр, на общую сумму 17171 руб., который сложил в имеющийся при нем рюкзак, вынес с технического этажа и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «...» на общую сумму 17171 руб., причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

2 преступление.

В период до 11 час. 49 мин. 29.07.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, принадлежащих ПАО «... а именно, линии электросвязи с целью хищения кабеля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и том же месте, прошел в первый подъезд вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, поднялся на 10 этаж, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом спилил крепления замка на двери, ведущей на технический этаж, зашел вовнутрь технического этажа, осознавая, что похищенный кабель находится в рабочем состоянии, имеющимся при нем секатором по металлу обрезал кабель У/УТП категория 5 е, ПВС, 50x2x0,48 (U/UTP категория 5е, PVC, 50x2x0,48) в количестве 100 метров, затем сложил его в имеющуюся при нем рюкзак, с которым вышел из технического этажа, далее вышел из подъезда, тем самым из корыстных побуждений, умышленно повредил кабель У/УТП категория 5е, ПВС, 50x2x0,48 (U/UTP категория 5е, PVC, 50x2x0,48) и привел в негодное для эксплуатации состояние линию электросвязи, принадлежащий ПАО «...», что повлекло прекращение электросвязи в 4 подъезде ..., чем воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, что мешало им воспользоваться комплексом услуг электросвязи ПАО «...» и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «...» в виде затрат на восстановление пригодности для эксплуатации указанной линии связи в размере 5359 руб. 20 коп., причинив материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что не оспаривает характер и способ совершения преступлений, перечень и стоимость похищенного имущества, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Адвокат Игнатьева А.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по второму преступлению по ч.1 ст.215.2 УК РФ – как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения излишне вмененный признак объективной стороны «повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства», поскольку оно не нашло своего подтверждения по материалам дела. Суд, руководствуясь положениями ст.246 УПК РФ, соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и предложенной квалификацией действий подсудимого по 2 преступлению, и исключает как излишне вмененное ФИО1 повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, при этом исследование доказательств по делу не требуется.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицирует:

по 1 преступлению по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по 2 преступлению по ч.1 ст.215.2 УК РФ – повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность ФИО1, который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, не женат, фактически работает, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102,104,106). ФИО1 является социально адаптированной личностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), состояние ..., а именно, наличие у подсудимого ..., требующего длительного лечения.

Случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений небольшой и средней тяжести, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, при этом суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести. Учитывая способ совершения ФИО1 1 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории 1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку 2 преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст.50,56 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание за совершение 1 преступления в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, за совершение 2 преступления в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Назначение ФИО1 иных видов наказания либо замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными для применения в отношении ФИО1 требований ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение 1 преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом исходит из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного осуждения за рассматриваемое преступление, что будет соответствовать тяжести содеянного и отвечать целям исправления осужденного. Для усиления контроля за осужденным, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для признания деяний малозначительными и освобождения ФИО1 от наказания за совершенные преступления, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски на сумму ущерба 17171 руб. и 5359 руб. 20 коп., Потерпевший №1 был признан гражданским истцом (л.д.51,52,72,73), а ФИО1 признан гражданским ответчиком. Подсудимый в ходе рассмотрения дела согласился с заявленными исковыми требованиями, сумму ущерба не оспорил, однако ущерб не возместил. Таким образом, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшего ПАО «...» заявленные суммы ущерба, всего 22530 руб. 20 коп..

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.215.2 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1 преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.215.2 УК РФ (по 2 преступлению) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 22530 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: .