Дело № 2-7847/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании квартирой
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствия ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 (отца) и ФИО4, (мать) в пользовании квартирой, находящейся по адресу: АДРЕС, обязать передать ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры.
В обоснование требований указал, что его дочери на основании договора дарения от 10.06.2021 г. принадлежит ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС, площадью 56,7 кв.м. Иными собственниками являются: ФИО2 – 1/10 доли, несовершеннолетним ФИО12 ФИО6 принадлежит по 13/40 долей каждому. ФИО2 препятствует в доступе и использовании квартиры. На просьбы выдать комплект ключей отказывает.
В судебное заседание истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представители: ФИО5 и ФИО7 в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Третье лицо: ФИО12 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.
Третье лицо: представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития АДРЕС в судебное заседание явился, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Предусмотренное ст.247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст.27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать ФИО4, отец - ФИО3 (л.д. 24).
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать несовершеннолетней ФИО1) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78). Указанное решение суда вступило в законную силу.
Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО9 на основании договора дарения является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 9-10, 11-12).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО2 – 1/10 доли, несовершеннолетним ФИО12 ФИО6 принадлежит по 13/40 долей каждому в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
ФИО2 обращалась в Одинцовский городской суд АДРЕС с требованиями о признании договора дарения недействительным, совершенного в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры недействительным, однако в удовлетворении требований апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 79-89).
Несовершеннолетняя ФИО9 и ее родители: ФИО10, ФИО3 по адресу спорной квартиры регистрации не имеет.
Как указывает истец, ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой, не выдает ключи от входной двери.
Вместе с тем, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имущества является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Между тем, судом не установлен факт реальной угрозы нарушений прав несовершеннолетней ФИО1 ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно проживать в спорной квартире, а оснований для проживания ее родителей, в частности ФИО3 в спорной квартире не имеется ввиду отсутствия у него регистрации по спорному адресу. Таким образом уточненные исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в лице ее законных представителей: ФИО3 (отец), ФИО4 (мать) в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС, обязании ФИО2 передать комплект ключей от входной двери квартиры с К№ по адресу: АДРЕС,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ