Дело №2-191/2025

УИД 74RS0049-01-2024-003602-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н., действующей по поручению прокурора г Сосновый Бор Ленинградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г Сосновый Бор Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 года по 09.10.2024 год в размере 5512,57 руб., продолжив начисление процентов с 10.10.2024 года по день фактической выплаты денежных средств. Кроме того, просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 года по 09.10.2024 год в размере 13 781,42 руб., продолжив начисление процентов с 10.10.2024 года по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 24.05.2024 года следственным отделом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее: неустановленное лицо в период с 16.05.2024 по 17.05.2024, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере 280 000 руб. При этом часть денежных средств в размере 80 000 руб. была перечислена на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> Также часть денежных средств в размере 200 000 руб. была перечислена на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц материальным истцом денежные средства в общем размере 280 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчиков, в связи, с чем подлежат возврату истцу.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиками не имелось.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 80 000 руб. за период с 16.05.2024 по 09.10.2024 гг. составляет 5 512,57 руб.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 200 000 руб. за период с 16.05.2024 по 09.10.2024 гг. составляет 13 781,42 руб.

Прокурор г. Троицка Челябинской области Панова М.Н., действующая по поручению прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области - в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 - при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала (л.д.96, л.д.187-188)

Ответчик ФИО3 – в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей, что повреждается распиской в получении судебной повестки ( л.д.192).

Ответчик ФИО4 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС Росси (л.д.44), судебная корреспонденция по извещению ответчика возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.189-190).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел денежные средства за счет истца без наличия к тому правовых либо иных фактических оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

Судом установлено, что 24.05.2024 года в СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в период с 16.05.2024 года по 17.05.2024 года путем обмана хищения денежных средств в общей сумме 200 000 руб., принадлежащих ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 будучи введенной в заблуждении неустановленным лицом, перевела с помощью терминала на указанный ей банковский счет денежные средства в общей сумме 200 000 руб.

24.05.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №(л.д.145).

При производстве по уголовному делу установлено, что 16.05.2024 года потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приложении «Ватцап» с номера телефона № позвонил неизвестный, представился сотрудником Банка ВТБ и пояснил, что неизвестные пытаются от ее имени оформить кредит и для того, чтобы обезопасить свои денежные средства необходимо оформить кредит и зачислить его на специальный счет, который он назовет. После этого ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» оформила кредитную карту на сумму 200 000 руб. и далее по указанию неизвестного зачислила 200 000 рублей на счёт №-ИП ФИО3 и 80 000 руб. личных накоплений на счет № –ИП ФИО4.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела №, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.05.2024 года ( л.д.104), заявление о преступлении (л.д.111), объяснением ФИО1 от 17.05.2024 года (л.д.114-115), выпиской по счету дебетовой карты открытой на имя ФИО1 за период с 14.05.2024 года по 18.05.2024 года (л.д.116-117), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 16.05.2024 года (л.д.118-122), сканом переписки с мессенджера «Ватцап» (л.д.123-126, л.д.128-130, л.д.132-136), чеком подтверждающим внесение наличных денежных средств в сумме 200 000 руб. где получателем указан ИП ФИО3 (л.д.127), чеком подтверждающим внесение наличных денежных средств в сумме 80 000 руб. где получателем указан ИП ФИО4 (л.д.131), постановлением от 24.05.2023 года о признании ФИО1 потерпевшей (л.д.145-147), протоколом допроса потерпевшей ФИО1 (л.д.148-151), протоколом разъяснения прав на предъявление гражданского иска от 19.06.2024 года (л.д.152), постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 24.07.2024 года ( л.д.155), постановлением о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия от 26.09.2024 года ( л.д.157), протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2024 года (л.д.163-164), выпиской по счету, принадлежащему ИП ФИО3 (л.д.166-168), выпиской по счету, принадлежащему ИП ФИО4 (л.д.169-170), сведениями ПАО «ВТБ» о принадлежности счетов (л.д.171-173)

На сегодняшний день расследование вышеуказанного уголовного дела не окончено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.178).

Прокурор в обоснование исковых требований ссылается на то, что со стороны ответчиков, как владельцев счетов, на которые потерпевшая производила перечисление денежных средств, возникло неосновательное обогащение.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку доказательств перечисления указанных денежных средств во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиками материалы дела не содержат, истец отрицает факт заключения между сторонами договора и наличие перед ответчиками денежных обязательств, ответчики, со своей стороны, доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств не представил, факт получения ответчиками денежных средств подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу, что денежные средства на общую сумму 280 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчиков, на основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора г. Сосновый бор Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты зачисления по день фактической уплаты долга, поскольку, получив денежные средства на свой личный счет в отсутствие законных на то оснований, ответчик изначально знал о неосновательности полученных сумм.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами от суммы задолженности в размере 80 000 руб. за период с 16.05.2024 по 09.10.2024 гг. составляет 5 512,57 руб., размер процентов за пользование чужими средствами от суммы задолженности в размере 200 000 руб. за период с 16.05.2024 по 09.10.2024 гг. составляет 13 781,42 руб.

Суд признает данный расчет верным.

Также прокурор просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков с 10.10.2024 года по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленные по день фактического исполнения должны исчисляться на день вынесения решения суда, следовательно размер процентов за период с 16.05.2024 по 15.01.2025 гг.(день вынесения решения суда) от суммы задолженности 80 000 руб. составляет 9934,13 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 размер процентов за пользование чужими средствами за период с 16.05.2024 по 15.01.2025 гг. (день вынесения решения суда) от суммы задолженности в размере 200 000 руб. составляет 24 835,33 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей, с ответчика ФИО3 7745,06 руб.

Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 года по 15.01.2025 года в размере 9934,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму задолженности в размере 80000 руб., начиная с 16.01.2025 года по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка задолженности.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 08.<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 года по 15.01.2025 года в размере 24 835,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму задолженности в размере 200000 руб., начиная с 16.01.2025 года по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка задолженности.

Взыскать с ФИО2, 02<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7745,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 29 января 2025 года