Дело № 2-2326/2021
73RS0003-01-2022-003534-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 12 октября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Андросовой А.Ю., помощнике судьи Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Согласно условиям договора денежные средства должны быть возвращены в срок до <данные изъяты>
До окончания срока договора ответчик вернул 23.07.2021 - 24 000 руб., 26.07.2021 – 7 500 руб., 19.11.2021 – 20 000 руб.
Сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
14.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть недоплаченную сумму долга в размере 48 500 руб., в также выплатить неустойку в размере 171 205 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, ответчик на связь не выходит, на сообщения не отвечает.
В связи с тем, что неустойка несоразмерна сумме долга, истец считает необходимым снизить ее с 171 205 руб. до 51 000 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 48 500 руб., неустойку в размере 51 500 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства в долг не брала, приобретала у истца товар, у нее образовался долг, в связи с чем, 07.06.2021 она собственноручно написала расписку. Размер задолженности перед истцом в размере 48500 руб. не оспаривает. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Договор зама между гражданами, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что 07.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Согласно условиям договора денежные средства должны быть возвращены в срок до 26.07.2021, за каждый просроченный день ответчик обязался выплатить 1% от неоплаченной суммы долга.
Факт заключение договора займа подтверждается распиской от 07.06.2021.
В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены частично, в частности, 23.07.2021 оплачено 24 000 руб., 26.07.2021 – 7 500 руб., 19.11.2021 – 20 000 руб.
14.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть недоплаченную сумму долга в размере 48 500 руб., а также выплатить неустойку в размере 171 205 руб.
Вопреки доводам ответчика, текст расписки позволяет сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, поскольку расписка содержит в том числе указание на стороны, размер денежной суммы, обязательство возврата денежной суммы, срок возврата.
Факт собственноручного оформления расписки ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная расписка удостоверяет передачу заимодавцем определенной денежной суммы, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в установленный срок.
Обязательства по возврату суммы долга ответчиком в срок до 26.07.2021 не исполнены, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Размер задолженности 48 500 руб. ФИО2 не оспаривался.
Вопреки доводам ответчика, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 48 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
По условиям договора займа ФИО2 обязалась за каждый просроченный день выплатить 1% от неоплаченной суммы долга.
В период до 26.07.2021 ответчиком погашен долг в размере 31 500 руб., 19.11.2021 – 20 000 руб. в связи с чем, расчет неустойки следующий: с 27.07.2021 по 19.11.2021: 68 500 руб. х 1% х 115 дней = 78 775 руб.; с 20.11.2021 по 14.07.2022: 48 500 руб. х 1% х 236 дней = 114 460 руб., а всего 193 235 руб.
Истцом снижен размер неустойки до 51 500 руб.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, срок нарушения обязательства, факт уменьшения истцом размера неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем истца участие в двух судебных заседаниях, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб. данные расходы истца документально подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ильинского ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ильинского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от 07.06.2021 в размере 48 500 руб., неустойку за период с 27.07.2021 по 14.07.2022 в размере 51 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова