Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33а-7822/2023

УИД 22RS0066-01-2023-000084-82

№ 2а-931/2023 (1-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Скляр А.А.

при секретаре Х.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31 марта 2023 года по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.О.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2019 года по гражданскому делу *** с И.А.К. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 232 933,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 529,33 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное <данные изъяты> 2013 года выпуска, (VIN) <***> ***, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

2 апреля 2019 года ООО «Сетелем Банк» выдан исполнительный лист серии ФС ***.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения суд ебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула (далее ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении И.А.К.

В связи с поступлением заявления взыскателя ООО «Сетелем Банк» и на основании статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 9 августа 2019 года вынесены постановления об исполнительном розыске должника и его имущества (транспортного средства).

14 августа 2019 года в МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Алтайскому краю заведено разыскное дело ***.

21 сентября 2022 года разыскное дел прекращено в связи с выполнением всех возможных мероприятий по розыску должника и принадлежащего ему транспортного средства.

11 ноября 2022 года судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула произведена процессуальная замена стороны взыскателя по исполнительному производству на ООО «Финансово-правовая компания».

22 декабря 2022 года ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о направлении поручения в ГУФССП г. Москвы и Московской области по объявлению исполнительного розыска в отношении транспортного средства «<данные изъяты> 2013 года выпуска, (VIN) <***> *** принадлежащего должнику, поскольку, по сведениям взыскателя, оно находится на территории г. Москвы.

29 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула А.О.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства по причине того, что розыск данного автомобиля осуществлен, разыскное дело прекращено.

ООО «Финансово-правовая компания» 11 января 2023 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула А.О.С., просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 20 мая 2019 года, признать незаконным постановление от 29 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать административного ответчика отменить его, рассмотреть ходатайство о направлении поручения от 22 декабря 2022 года и вынести соответствующее постановление, обязать устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что по сведениям взыскателя, транспортное средство «<данные изъяты> 2013 года выпуска, (VIN)<***> ***, находится на территории г. Москвы. В связи с чем, ООО «ФПК» обратилось с заявлением о направлении поручения в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов г. Москва и Московской области по объявлению исполнительного розыска в отношении указанного транспортного средства. Между тем, в удовлетворении заявленных требований постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула А.О.С. от 22 декабря 2022 года взыскателю было отказано. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по выявлению местонахождения автомобиля должника, объявление в розыск которого было осуществлено 9 августа 2019 года, между тем, более никаких действий по установлению места его нахождения не производилось. Тем самым, допущено незаконное бездействие, чем нарушены права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Г.В.Н., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.Ю.В., представители ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ «Организатор перевозок», ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Филберт».

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Финансово-правовая компания» просит об отмене решения, принятии нового об удовлетворении административных исковых требований, поскольку, несмотря на установление районным судом факта передвижения разыскиваемого автомобиля на территории Пензенской и Московской областей, г. Москвы, судебным приставом-исполнителем направлены поручения с целью проверки факта проживания должника только в ОСП Ребрихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю и в МОСП ГУФССП России по Пензенской области. Кроме того, судебным приставом не осуществлен выход по месту работы И.А.К. в МБУ Ленинского городского округа Московской области «ДорСервис». Поручения в ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по Московской области о совершении соответствующих исполнительно-разыскных мероприятий судебном приставом не направлены, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, заявление взыскателя своевременно рассмотрено, о чем вынесено мотивированное постановление; принятые розыскные мероприятия к отысканию имущества должника не привели, в связи с чем, исполнительное производство окончено, вместе с тем, транспортное средство из владения должника не выбыло, в отношении него приняты меры запрета на совершение регистрационных действий, а потому права административного истца не нарушены.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пдп. 3 части 5 статьи 65).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании исполнительного документа серии ФС ***, выданного по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2019 года по гражданскому делу ***, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 232 933,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 529,33 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты> 2013 года выпуска, (VIN)***.

Кроме того на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находятся исполнительные производства в отношении И.А.К. о взыскании сумм в пользу Г.В.Н., ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ «Организатор перевозок», ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Филберт», которые объединены на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство с присвоением номера ***-СД. Следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, в налоговые и пенсионные органы, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, кредитные организации, в органы ФНС (ЗАГС).

По результатам проведенных процессуальных действий установлено, что должник по месту регистрации <адрес> не проживает, номера телефонов за ним не зарегистрированы, по данным ОАСР ГУ МВД России по Алтайскому краю в мае 2014 года он снят с регистрационного учета по заключению УФМС России по Алтайскому краю, должник имеет открытые счета в банках ПАО «Сбербанк России» (Алтайское отделение №8644), ПАО «Совкомбанк», АО «Райфайзенбанк» (Сибирское отделение), ООО «ХКФ Банк», за ним зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в отношении должника вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации и запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в МБУ «Дорсервис».

В связи с поступлением заявления взыскателя ООО «Сетелем Банк» и на основании статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 9 августа 2019 г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

ДД.ММ.ГГ на основании указанного постановления об исполнительном розыске в Межрайонном отделе судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Алтайскому краю (далее МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей) заведено разыскное дело ***.

Согласно части 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Порядок осуществления розыска должника или его имущества регламентирован Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФССП России 30 июня 2020 г. №001/3-ДСП.

Согласно указанным методическим рекомендациям розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение разыскных действий и выносит постановление о прекращении разыскного дела в случае выполнения мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации), предусмотренных планом и дополнительным планом (в случае его составления) при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения должника- организации или имущества должника (гражданина или организации) оказались безрезультатными (п. 8.1).

По запросу суда первой инстанции, судебной коллегии представлено разыскное дело *** в отношении объекта розыска- транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

Из материалов разыскного дела следует, что при его возбуждении судебным приставом - исполнителем, осуществляющим розыск, разработан план исполнительно-разыскных мероприятий, включающий в себя направление запросов: в территориальные органы ГИБДД об административной практике, ДТП, лицах, совершивших административные правонарушения; в УФМС России по Алтайскому краю с целью получения информации о должнике; в аварийный комиссариат; проведение мониторинга сети Интернет о наличии информации о разыскиваемом транспортном средстве в разделе продажа; получение информации о страховании транспортного средства; осуществить проверку места проживания (пребывания) должника, места работы и предполагаемых мест разыскиваемого имущества с проведением опроса граждан и обследования участков местности, помещений, зданий и сооружений; при обнаружении составить акт описи и ареста разыскиваемого имущества, при необходимости составить акт об изъятии арестованного имущества; направить постановление о прекращении разыскного дела с приложением справки о проведённых исполнительно-разыскных действиях судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск.

В целях выполнения мероприятий по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы по месту предполагаемой работы должника (ООО «Акваторг», МБУ Ленинского городского округа Московской области «ДорСервис»), территориальные фонды обязательного медицинского страхования Алтайского края и г. Москвы, ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и по Московской области, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВМ УМВД России по Московской области и по Пензенской области, ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю и по Московской области, Управления ЗАГС по Алтайскому краю и по Московской области, ОВМ ОП Ребрихинского района УМВД России по Алтайскому краю, КАУ «МФЦ Алтайского края».

По результатам полученных ответов установлено, что за ФИО1 зарегистрировано спорное транспортное средство (с 3 сентября 2013 года), в г. Москве, Московской и Пензенской областях зарегистрированным не значится, с 30 ноября 2009 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на стоянках, парковках торговых центров, по адресу регистрации должника автомобиль не обнаружен, в клиентской базе «РСА» застрахованным не значится, при мониторинге Интернет-сайтов в рубрике продажи автомобилей действующих объявлений о продаже разыскиваемого транспортного средства не найдено, в базе фотофиксации «АПК ПОТОК» сведения о передвижении автомобиля на территории Алтайского края не зафиксированы, полис обязательного медицинского страхования, в том числе в г. Москва, не получал, в КАУ «МФЦ Алтайского края» не обращался, 24 декабря 2018 года заключил договор ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» (сроком действия с 11 января 2019 года по 10 января 2020 года), в котором только он был допущен к управлению транспортным средством, впоследствии иные договоры страхования ОСАГО не заключал, в зарегистрированном браке не состоит (ранее состоял в браке с И.Т.П., который был расторгнут 16 июня 2015 года), с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года работал в должности рабочего по благоустройству территории в МБУ Ленинского городского округа Московской области «ДорСервис».

При проверке автомобиля по учетам «ФИС ГИБДД-М» установлено, что вышеуказанный автомобиль передвигается на территории г. Москва, Московской и Пензенской областях, однако при отработке разыскных заданий автомобиль не обнаружен, по сведениям аварийного комиссариата «Консалта» разыскиваемый автомобиль в ДТП не участвовал.

Также судебными приставами-исполнителями по разыскным заданиям совершены выходы по месту предполагаемого жительства должника по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>, по результатам которых установлено, что И.А.К. там не проживает, разыскиваемый автомобиль не обнаружен.

Учитывая, что мероприятия по розыску имущества должника, предусмотренные планом были выполнены и все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения имущества должника оказались безрезультатными, на основании пункта 8.1 Методических рекомендаций, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФССП России ДД.ММ.ГГ ***-ДСП постановлением от 21 сентября 2022 года разыскное дело *** прекращено.

29 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» от 22 декабря 2022 года о направлении поручения в ГУФССП г. Москвы и Московской области по объявлению исполнительного розыска в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, отказано, поскольку все выполненные мероприятия по розыску имущества должника в период с 14 августа 2019 по 21 сентября 2022 года оказались безрезультатными.

Постановлением от 29 декабря 2022 года исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Учитывая, что из материалов разыскного дела, исполнительного производства усматривается, что судебными приставами осуществлен полный комплекс необходимых исполнительных действий, однако принятые меры к установлению местонахождения должника и его имущества не привели, разыскное дело прекращено, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 29 декабря 2022 г. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя и окончено исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разыскное дело было заведено 9 августа 2019 года и более никаких действий по установлению местонахождения транспортного средства должника судебный пристав- исполнитель не совершал, опровергаются материалами дела, согласно которым исполнительные действия по установлению местонахождения транспортного средства осуществлялись до 21 сентября 2022 года в рамках разыскного дела и до 29 декабря 2022 года в рамках сводного исполнительного производства. Судебные приставы принимали меры по установлению местонахождения должника, осуществляли выходы по адресу регистрации должника, предполагаемым местам его пребывания, обращали взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, на доходы по месту работы, направляли запросы в различные организации для установления наличия имущества у должника, вместе с тем, иного имущества у должника, кроме зарегистрированного за ним транспортного средства «Лада Гранта», 2013 года выпуска, не установлено.

При этом, из материалов разыскного дела следует, что при отработке сведений о местонахождении спорного транспортного средства установлен факт его передвижения по Москве, Московской и Пензенской областям, в связи с чем, направлялись разыскные задания, при отработки которых автотранспорт не обнаружен. В этой связи правовых оснований для повторного розыска автомобиля при отсутствии новых сведений о местонахождении транспортного средства у судебного пристава-исполнителя не имелось, на что обосновано указано судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие регистрации должника И.А.К. по месту жительства в г. Москве и Московской области, а также факт осуществления им трудовой деятельности в МБУ Ленинского городского округа Московской области «ДорСервис» в течение непродолжительного времени (один месяц).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства ***-ИП и сводного исполнительного производства N ***СД, разыскного дела, неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускалось незаконное бездействие по несовершению исполнительных действий. Факт неисполнения решения суда не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам выхода по месту жительства должника не устанавливалось местонахождение транспортного средства опровергаются актами совершения исполнительных действий, справками- докладами, из которых следует, что транспортное средство по месту предполагаемого жительства должника не обнаружено. При этом, в г. Москве и Московской области должник по месту жительства не зарегистрирован, иных сведений о месте его нахождения в данном регионе Российской Федерации по результатам разыскных мероприятий не установлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы судебным приставом-исполнителем был направлен запрос работодателю ООО «Дорсервис» для получения сведений о должнике, ответ на который об отсутствии истребуемых сведений представлен в материалах дела.

Судом обоснованно отмечено, что согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока. Более того, согласно информации административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула А.О.С., предоставленной в ответ на запрос судебной коллегии, на основании повторно предъявленного в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула исполнительного листа серия ФС *** ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении И.А.К., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** что служит гарантией обеспечения прав и законных интересов административного истца.

В данном случае исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, возбуждено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены. Взыскатель не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника либо его имущества – транспортного средства.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом либо его заместителем не влечет признания его незаконным, поскольку по существу принятый процессуальный акт является верным, права административного истца не нарушает с учетом полного комплекса разыскных мероприятий и исполнительных действий, проведенных судебными пристава-исполнителями, возможности повторного обращения взыскателя с заявлением об объявлении исполнительного розыска транспортного средства в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного решения.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года