Решение по делу № 2А-277/2022 от 21.09.2022 | Хивский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год по ОКТМО 46764000 в сумме 75 100 рублей и пени в сумме 5 141.81 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по РД, состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, 368683, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82-09 №, выданный ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ответчику Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 75 100 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в установленный законом сроки начисленный налоги не были уплачены.

Вследствие несвоевременной оплаты налоговых обязательств, налогоплательщику была начислена пеня в соответствии со ст.75 НК РФ. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Руководствуясь ст.69 НК РФ инспекцией налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 75 100 рублей и пени в сумме 5 141.81 рублей

Налоговым органом, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> меры принудительного взыскания установленные статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса российской Федерации в отношении задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам указанных требовании № от ДД.ММ.ГГГГ не применялись и сроки пропущены.

Причиной пропуска сроков принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам с ответчика явились программные сбои при конвертации налогоплательщиков из программы ЭОД в программу АИС «Налог-3»

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Данные положения отражены и в 2. ст.48 НК РФ.

Поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, настоящее заявление подлежит рассмотрению в федеральном суде общей юрисдикции, - районном суде.

Восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций. Взыскать с ФИО1, ИНН <***> сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год по ОКТМО 46764000 в сумме 75 100 рублей и пени в сумме 5 141.81 рублей. Всего на общую сумму: 80 241 рублей 81 копеек.

Расходы по государственной пошлине взыскать с ответчика, так как согласно п. 1 ст.333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил. В просительной части административного иска просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражения на административное исковое заявление не направил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «адресат отсутствует».

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика признана не обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений ст.52, п.3 ст.363 НК РФ, исчисление сумм транспортного налога возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

В силу п.1 ст.45, п.1 ст.69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что ответчику Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 75 100 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в установленный законом сроки начисленный налоги не были уплачены.

Инспекцией налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 75 100 рублей и пени в сумме 5 141.81 рублей.

Указанные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Налоговым органом Межрайонной инспекцией ФНС России № по РД меры принудительного взыскания, установленные ст.ст.46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ не применялись и пропущены.

В качестве уважительности причин пропуска сроков принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам с ответчика, указано, что имели место программные сбои при конвертации налогоплательщиков из программы ЭОД в программу АИС «Налог-3».

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущены сроки подачи административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Административным истцом не только не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление иска в суд. Также не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка административного истца на программные сбои при конвертации налогоплательщиков из программы ЭОД в программу АИС «Налог-3» не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год по ОКТМО 46764000 в сумме 75 100 рублей и пени в сумме 5 141,81 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов