УИД: 78RS0020-01-2024-004473-94Дело № 2-754/2025 г. Санкт-Петербург
24 июня 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3 А,В. обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LAGUNA, VIN № № 0, 2010 года выпуска, указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, обеспеченного залогом указанного автомобиля; задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО3 00.00.0000 взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, право требования по указанного кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии, заключенного между истцом и АО «Экспобанк» 00.00.0000. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец обращается в суд с данным иском и просит обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Экспобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 573 040 рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой за пользование кредитом 31,95% годовых, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита является залог автомобиля RENAULT LAGUNA, VIN № № 0, 2010 года выпуска.
Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
00.00.0000 между АО «Экспобанк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.
00.00.0000 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 483 450 рублей 61 копейка.
Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу предмет залога арестован, в настоящее время автомобиль RENAULT LAGUNA, VIN № № 0 изъят у ответчика, помещен на хранение на автостоянку ООО «Парк Групп».
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает необходимым учесть следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Материалами дел подтверждено, что заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.
При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: <***>) к ФИО3 А,В. (паспорт № 0) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LAGUNA, VIN № № 0, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий ФИО3 А,В. (паспорт № 0), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 А,В. (паспорт № 0) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000
Судья