Дело № 2а-1062-2023 УИД 42RS0005-01-2023-000671-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области установлено, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в сумме 15900,780000000001 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области; на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118 Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Тем самым, Руководитель ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальник ОСП по заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель ФИО4 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс». На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

О бездействии руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 представителю ООО «МКК Скорость Финанс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения – ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, приведшее к нарушению Начальником ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава- исполнителя ФИО4, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4 выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес ООО "МКК Скорость Финанс" указанный во вводной части настоящего административного искового заявления исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа;

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты;

Возложить обязанность на Руководитель ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО "МКК Скорость Финанс" вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области; исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ООО «МКК Скорость Финанс» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что осуществлен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований и возврате в адрес административного истца оригинала исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представитель ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, руководитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.10.2022г. ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка адрес судебного района адрес № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15900,78 руб. (л.д.38,41).

21.12.2022 г. исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 43).

В исковом заявлении оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в невозврате исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, истец просит возложить обязанность устранить нарушения путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес истца исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки. А также просит обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты и возложить обязанность на Руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО "МКК Скорость Финанс" вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что говорит об осуществлении и организации контроля структурных подразделений возглавляемого субъекта и Управления.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес истца исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, однако это не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово- кредитные учреждения, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС для получения информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, УФРС по КО, ЦТИ по КО, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

В ходе исполнения решения суда установлено, что в <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Согласно информации из учетно - регистрирующих органов должник на учете в ЦЗН не состоит, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты не установлено на праве собственности недвижимое имущество. На должнике не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно поступившему ответу из пенсионного фонда Российской Федерации должник <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем в целях проверки места проживания и имущественного положения должника осуществлен выход по месту проживания и регистрации должника, где установлено, что должник, со слов соседей по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.З ч. 1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (л.д. 51).

Обращений о не получении исполнительного документа в отношении ФИО1 в ОСП по Заводскому району г. Кемерово не поступало.

Также истец указывает на то, что по окончанию исполнительного производства оригинал исполнительного документа не возвращен, полагает, что исполнительный документ утрачен.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (п.3 ч.1 п.1 ч.6 ст.47 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных копий исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой связью. По настоящее время исполнительный документ повторно на исполнение не предъявлялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была исполнена. В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили права административного истца, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу ст. 9, ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на главного судебного пристава субъекта, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконных бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово и руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, которыми были бы нарушены права ООО "МКК Скорость Финанс", так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №а-1062-2023 Заводского районного суда адрес.