Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал» в последующем ПАО Банк «ФК Открытие» договор кредита № в последующем № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлена в пользование кредитная карта с кредитным лимитов 75 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, согласно, которого с истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 82 131 руб., из которых: 73 145,53 руб. просроченный основной долг, 8985, 66 руб. просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству мной полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АО «БИНБАНК Диджитал» в ПАО Банк «ФК Открытие». Договору № присвоен новый номер № №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия, в которой указано: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 147566,21 руб., основной долг 5272,30 руб., просроченный основной долг 67873, 23 руб., проценты за пользование кредитом 2957,88 руб., просроченные проценты 21474,91 руб., пеня за просроченную задолженность 36840,76 руб., пеня за просроченные проценты 10861,13 руб., просроченная комиссия за обслуживание 2286 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием расторгнуть договор и предоставить расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию банк сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность уже составляет: основной долг 73145,53 руб., проценты 28507,02 руб., пени на просроченную задолженность 38474, 30 руб., пени на просроченные 11511,92 руб., с чем истец был не согласен. Истец считает, что задолженность по данному договору отсутствует, в связи с чем, он требует расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддерживала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, исследовав материал дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор № с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом. По условиям договора истцу Банком была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 75000 руб., кредитная ставка составила 38% годовых.

До ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 погашал ежемесячные платежи по кредитной задолженности. После утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, согласно, которого с истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 82 131 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АО «БИНБАНК Диджитал» в ПАО банк «ФК Открытие». Договору № присвоен новый номер № №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитным платежам в размере 83463 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия, в которой указано: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 147566,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику с требованием о расторжении договор и предоставлении расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг 73145, 53 руб., проценты 28507,02 руб., пени на просроченную задолженность 38474, 30 руб., пени на просроченные 11511,92 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в адрес ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был направлен запрос с просьбой о предоставлении копии кредитного досье на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Бинбанк».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком дан ответ об отсутствии у ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» кредитного досье на ФИО1

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что задолженность по договору№ № взыскана с ФИО1 мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству истцом полностью погашена, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора, является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В связи с чем, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, взысканию с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал» в последующем ПАО банк «ФК Открытие», договор кредита № в последующем № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья подпись Забирова З.Т.

Копия верна: судья Забирова З.Т.