Дело №2а-2981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, указав, что истцам и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание ремонтно-механического цеха, ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО3 (1/2 доли), общей площадью 201,8 кв.м., (к/н №), расположенное на земельном участке (к/н №), по адресу: г<адрес>
От должностного лица КУИ г. Волгодонска - ФИО4 истцам стало известно о вынесенном по заявлению ФИО3 и ООО «СОНА» администрацией города Волгодонска постановлении от 06.09.2021 № 1761 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу пер. Вокзальный 19 а», на основании заключения от 07.06.2021 №32 о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, письма от 06.08.2021 № 52.5.1.1- 11/448, выданных Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска, пояснительной записки кадастрового инженера ФИО5
05.05.2022 истцами в КУИ г. Волгодонска через представителя по доверенности ФИО6 подано заявление о предоставлении информации на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В своем обращении истцы просили выдать заверенную копию постановления администрации города Волгодонска от 06.09.2021 №1761 с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с приложением заявлений и заключения от 07.06.2021 № 32 о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, письма от 06.08.2021 № 52.5.1.1-11/448, пояснительной записки кадастрового инженера ФИО5
Запрашиваемые документы касаются прав истцов на пользование и заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, находящийся у них в долевой собственности, поскольку без их согласия и уведомления были внесены изменения, которые, возможно, могут служить препятствием в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>
В нарушение действующего законодательства и Конституции РФ, ответом от 05.05.2022 № 52.3.5.1./7, полученным представителем по доверенности ФИО6 нарочно, КУИ города Волгодонска было отказано в предоставлении интересующих документов, со ссылкой, что ряд запрашиваемых документов, содержат персональные данные, разглашение которых запрещено Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», либо являются служебными документами. Указав при этом, что вынесенное постановление администрации г. Волгодонска от 06.09.2021 № 1761, не затрагивает их прав, также не влияет на обязанности, связанные с фактическим пользованием земельного участка по адресу: <адрес>
Также истцам было отказано в предоставлении возможности ознакомиться с землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...> для принятия решения по заключению договора аренды на основании действующего законодательства РФ, а также необоснованно было отказано в разъяснении по существу вопроса № 3 их письма, а именно, истцами ставился вопрос, на основании какой нормы действующего ЗК РФ они имеют право не заключить договор аренды на данный земельный участок, а присоединится к уже существующему договору аренды № 3 от 19.12.2018, заключенному с ФИО3
Данным ответом КУИ г. Волгодонска, возложил на истцов обязанности, связанные с фактическим пользованием земельным участком по адресу: <...> одновременно установив, что ФИО1 с 06.04.2017 (1/4 доля в праве), ФИО2 с 15.08.2017 (1/4 доля в праве), ФИО3 с 28.11.2018 (1/2 доля в праве), являются правообладателями здания ремонтно-механического цеха общей площадью 201,8 кв.м., но при этом КУИ г. Волгодонска заключил договор аренды с одним из правообладателей объекта недвижимости ФИО3 под производственную базу и здание ремонтно-механического цеха общей площадью 201,8 кв.м., с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, при этом пренебрег ст. 39.20 ЗК РФ, на основании которой истцы также претендовали и имели право заключить договор аренды на данный земельный участок на основании п.п.4-7 ст. 39.20 ЗК РФ.
КУИ г. Волгодонска в данном ответе также указал, что испрашиваемые документы не могут быть предоставлены, поскольку истцы не являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сам по себе факт пользования земельным участком по адресу: <адрес> автоматически каких-либо прав на землю не порождает.
Считают, что КУИ г. Волгодонска, допущено нарушение прав истцов, поскольку их обращение в надлежащем порядке не было рассмотрено и на него не дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данным ответом КУИ г. Волгодонска, подменил нормы закона, пренебрег гражданскими и конституционными правами истцов, лишив законного права на получение интересующих сведений из государственного органа КУИ г. Волгодонска, затрагивающих их законные права и интересы, при этом возложил на них обязанности, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>, на котором у ФИО7 и ФИО8 расположен в долевой частной собственности ремонтно-механический цех, и на основании действующего законодательства они имеют право пользования и преимущественное право на заключение договора аренды на ранее согласованных условиях.
Истцы просили суд признать незаконным отказ КУИ г. Волгодонска в предоставлении документов: заверенных копий постановления администрации города Волгодонска от 06.09.2021 № 1761 с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявлений и заключения от 07.06.2021 № 32 о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, письма от 06.08.2021 № 52.5.1.1.-11/448, выданных Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска, пояснительной записки кадастрового инженера ФИО5; признать незаконным отказ КУИ г. Волгодонска в предоставлении возможности ознакомиться с землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Представитель административного ответчика КУИ г. Волгодонска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Положения части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обязывают должностных лиц рассмотреть письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.
Судом установлено, что 15.04.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска с заявлением № 52.3.5.1-35/4 о предоставлении копии постановления администрации города Волгодонска № 1761 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по переулку Вокзальному, 19а под производственной базой и зданием ремонтно-механического цеха»; заверенных копий правоустанавливающих документов, послуживших основанием для заключения договора аренды от 19.12.2018 № 3 на земельный участок с кадастровым номером № а также о разъяснении вопроса по поводу оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
По результатам рассмотрения обращения 05.05.2022 ФИО1 и ФИО2 был направлен ответ о том, что в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ основанием для предоставления земельного участка в аренду является наличие права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
Здание ремонтно-механического цеха общей площадью 201.8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 с 06.04.2017 (1/4 доля в праве), ФИО2 с 15.08.2017 (1/4 доля в праве), ФИО3 с 28.11.2018 (1/2 доля в праве).
19.12.2018 на основании заявления ФИО3 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО3 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 3, с кадастровым номером № в измененных границах, площадью 2079 кв.м, по адресу: Ростовская <адрес> для использования под производственной базой и зданиями ремонтно-механического цеха общей площадью 201.8 кв.м с кадастровым номером № № на срок с 19.12.2018 по 19.12.2067. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2019.
Наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение одним из собственников этого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него других собственников на стороне арендатора. Доля одного собственника в праве на земельный участок в этом случае рассчитывается пропорционально отношению площади недвижимости данного собственника к общей площади объектов недвижимости. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 1).
Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2018 № 3 предусматривает присоединение арендаторов на условиях указанного договора с момента заключения соглашения о присоединении к Договору.
20.02.2019 заявителям были направлены письма от 20.02.2019 № 52.3.6/01-33/598 и № 52.3.6/01-33/599 с предложением подписать приложенное соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером №, площадью 2079 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Указанные письма ими были получены, мер по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2079 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени не принято.
Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу №2-785/2019 от 15.05.2019, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, администрации города Волгодонска, ООО «Сона», ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности договора, прекращении права аренды, исключении из ЕГРН записи о праве аренды, признании недействительным постановления администрации города Волгодонска об утверждении схемы расположения земельных участков, признании бездействия Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, администрации города Волгодонска незаконными, признании заключения о возможности утверждения схемы расположения земельных участков незаконным.
Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В ответе Комитета по управлению имуществом города Волгодонска было указано, что испрашиваемые документы не могут быть предоставлены заявителям, поскольку они не является правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сам по себе факт пользования земельным участком по адресу: <...>, автоматически каких-либо прав на землю не порождает. Информация, о предоставлении которой просили ФИО1 ФИО2, подпадает под категорию персональных данных физических лиц, правовой режим распространения которой урегулирован положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные, то есть любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), являются конфиденциальной информацией в силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемого ответа Комитета по управлению имуществом города Волгодонска и его действий незаконными.
Предусмотренный порядок рассмотрения обращений в органах местного самоуправления административным ответчиком нарушен не был; обращение ФИО1 и ФИО2 рассмотрено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращение граждан Российской Федерации» срок, по обращению дан мотивированный ответ по существу.
Само несогласие административных истцов с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ответчика при рассмотрении их заявления.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2 отказать в удовлетворении искового заявления к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска об оспаривании действий.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.А. Сперанская
Решение в окончательной форме составлено 03.10.2022.