Дело №
УИД: 50RS0003-01-2022-000754-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Воскресенск, Московская область
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР №3 по г.Москве и Московской области о признании решения недействительным и о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР №3 по г.Москве и Московской области, и, с учетом уточнения (л.д.56-59) просит: признать решение № от . комиссии ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области об отказе ФИО1 во включении периода работы с . по ., в должности продавца в «Виноградовском потребительском обществе» в страховой стаж, недействительным.
Обязать ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в трудовой и страховой стаж ФИО1, года рождения, следующие периоды: с . по . в должности продавца в «Виноградовском потребительском обществе»; с . по . (период получателя пособия по безработице).
Произвести перерасчет назначенной ФИО1, года рождения пенсии с учетом включенного страхового стажа с .
Требования мотивированы тем, что ФИО1 начала свою трудовую деятельность с , до этого момента обучалась на очном отделении в торговом училище в . В период ее работы в Жуковском торге с . по ., истица уходила в декретный отпуск, а после рождения ребенка ФИО2, года рождения – в отпуск по уходу за ребенком.
В период с по истица работала продавцом в Виноградовском потребительском обществе (в настоящее время ПО «Воскресенское РАЙПО»), где также имела отпуск по беременности и родам при рождении сына ФИО3, года рождения.
В мае 1979 года в Виноградовском потребительском обществе у работодателя произошел пожар и вся документация, в том числе документы, подтверждающие трудовой стаж и размеры заработных плат работников, были уничтожены.
Работодатель истца принял все меры для восстановления трудового стажа работника и в трудовую книжку истца была внесена запись о предыдущем стаже 4 года и о периоде работы в Виноградовском потребительском обществе, а также внесена запись о присвоении разряда продавца.
Каким образом восстанавливались даты приема сотрудников на работу, истица не помнит, возможно, по каким-то сохранившимся документам, показаниям самих работников и сотрудников отдела кадров. Но истица по настоящее время помнит, что уволившись из Жуковского торга, истица в течении нескольких дней устроилась на новую работу, так как вопрос о новой работе решался с работодателем заранее, а также истица помнит что ее трудовой стаж в РАЙПО начался по ее возвращению из отпуска по уходу за ребенком, когда дочери было почти 6 месяцев, что соответствует дате .
В последующие годы, имела работу в разных специальностях и сведения о ее стаже вносили в трудовую книжку.
В 2013 году истица вынуждена была обратиться в центр занятости, получала пособие по безработице, и ей было сообщено, что период с по год будет включен в ее трудовой и страховой стаж.
Достигнув пенсионного возраста, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, предоставив, все необходимые документы, и истице была назначена пенсия с . Однако размер пенсии и размер трудового и страхового стажа истицу не устраивал.
Истица неоднократно обращалась к ответчику как с письменными, так и с устными вопросами, в результате чего ей стало известно, что часть периодов ее работы, не включена в специальный стаж.
Так не включен весь период работы в Виноградовском РАЙПО, не были включены отпуска по уходу за новорожденными детьми, а также не в полном объеме включен период нахождения в центре занятости при получении пособия по безработице.
В ходе рассмотрения иска, истицей было представлено заявление, в котором она не настаивала на включении периода работы в Райпо, но подача этого заявления была вынужденной, так как сотрудник пенсионного фонда ввел истицу в заблуждение. Так истица обратилась к ответчику с требованием о включении в ее стаж периода работы с . по . в должности продавца в «Виноградовском потребительском обществе».
Решением об отказе в установлении (выплате) пенсии № от ., истице было отказано во включении периода с . по . в должности продавца в «Виноградовском потребительском обществе».
Данный отказ находит незаконным, так как архивная справка подтверждает этот период, а также в Воскресенском суде уже рассматривались дела, когда другим сотрудникам этот период был включен в стаж.
Вины истицы нет в том, что работодатель не сохранил архивные документы в виду уничтожения их пожаром, но, тем не менее, работодатель восстановил трудовые книжки, а значит на момент внесения соответствующих записей, располагал сведениями о периоде работы, о чем и издал соответствующее распоряжение.
Ответчик обязан засчитать в стаж весь период получения пособия по безработице в полном объеме, а не частично, но ответчиком необоснованно засчитано только 17 дней от периода получения пособия (с . по ), когда следует включить этот период по .
Согласно справки, находящейся в пенсионном деле истицы, копию которой ей вручил представитель ответчика, периоды работы в отпуске по уходу за детьми после родов включены в общий трудовой стаж, что отменяет необходимость требовать включить эти периоды в страховой стаж.
Считает, что действия ответчика по исключению периодов работы из трудового и страхового стажа истицы неправомерными и нарушающими ее пенсионные права, так как от размера страхового стажа зависит размер пенсии истицы и ее право получать социальные гарантии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.46,54), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.43). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца адвокат Захарова О.А., действующая на основании ордера (л.д.40) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.50,63), просила о рассмотрении в отсутствие (л.д. 64). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.45,53,63). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица Потребительского общества «Воскресенское Районное Потребительское общество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.47). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 18 Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 и п. 6 р. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г № 400- ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показания двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (ред. от 20.07.2011 г.) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно
К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:
1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.
В судебном заседании установлено, что с ФИО1 в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена трудовая пенсия по старости, что подтверждается копией удостоверения № (л.д.20-21).
ФИО1 обратилась в ГУ ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с письменным заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Однако, решением ГУ ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области от № ФИО1 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по следующим причинам:
В материалах пенсионного дела содержится копия дубликата трудовой книжки АТ-III № от г.р., представленная для назначения страховой пенсии по старости, оформленная с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Пост. Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», так как в записи - общий трудовой стаж составляет 4 года, отсутствует номер и дата справки. А также для подтверждения данного периода представлена архивная справка о стаже от ., выданная Потребительским обществом «Воскресенское районное потребительское общество» ФИО1, г.р., в которой имеются сведения, что подтвердить период работы с по . не представляется возможным, в связи с пожаром в конторе Виноградовского потребительского общества в мае 1979г. (распоряжения, приказы и лицевые счета по зарплате за указанный период не сохранились). Таким образом период работы с по не может быть засчитан в общий страховой стаж (л.д.60).
Суд находит доводы отказа ответчика не состоятельными, по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела копии дубликата трудовой книжки серии АТ-III № на имя ФИО1, дата заполнения , на корочке сделана запись «В связи с пожаром конторы Виноградовского потребительского общества трудовые книжки не сохранились». Имеется запись «До поступления в Виноградовское потребительское общество трудовой стаж составляет 4 (четыре) года». принята мл. продавцом прод.товаров. присвоен разряд продавец прод. товаров, Уволена по собственному желанию (л.д.9-19).
Согласно справке, выданной Жуковским торгом (л.д. 22), ФИО4 работала в Жуковском торге с . (Пр.350 от ) по (Пр.206 от по ст.31 КЗОТ РСФСР) в должности мл.продавца маг. № (л.д.22).
Согласно архивной справке от №, выданной ПО «Воскресенское районное потребительское общество» ФИО5 работала в Виноградовском потребительском обществе в должности продавца с по . Подтвердить период работы с по . не представляется возможным, в связи с пожаром в конторе Виноградовского потребительского общества в мае 1979 года (распоряжения, приказы и лицевые счета по зарплате за указанный период не сохранились) (л.д.25).
В архив МУ «Администрации городского округа Воскресенск Московской области» документы по личному составу Виноградовского потребительского общества на хранение не поступали (л.д. 26).
Учитывая, что работник не несет ответственности за сохранность документов, факт работы истца в должности продавца в «Виноградоском потребительском обществе» подтверждается трудовой книжкой, справкой ПО «Воскресенское районное потребительское общество» от , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части включения периода работы с по в должности продавца в «Виноградовском потребительском обществе».
Согласно справки № от ., выданной ГКУ Московской области «Воскресенский центр занятости населения» ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве безработной с . по . Имела следующие периоды, засчитываемые в страховой стаж с . по . – период получения пособия по безработице (л.д.27).
Гарантированное государством право на пенсионное обеспечение, не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего выполнения иными лицами обязательств по оформлению документов и сдачи их в архив при условии достоверного подтверждения необходимых для перерасчета сведений первичными документами или иными допустимыми доказательствами, поскольку вина истца в ненадлежащем оформлении документов о его работе и заработной плате иными лицами отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о включении периода получения пособия по безработице с . по . и перерасчете назначенной истцу пенсии с .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение № от . комиссии ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области об отказе ФИО1 во включении периода работы с . по ., в должности продавца в «Виноградовском потребительском обществе» в страховой стаж, недействительным.
Обязать ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в трудовой и страховой стаж ФИО1, года рождения, следующие периоды: с . по . в должности продавца в «Виноградовском потребительском обществе»; с . по . (период получателя пособия по безработице) и произвести перерасчет назначенной ФИО1, года рождения пенсии с учетом включенного страхового стажа с .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022 года.
Судья: подпись Е.А. Кретова