Дело №а-2563/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003264-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП по СК, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП по СК, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по <адрес> в котором просит суд признать незаконным постановление СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возложении на начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК и судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из поступившего на телефонный номер смс-сообщения ему стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 043375904 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом и о взыскании с него исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором неверно указан его адрес проживания и регистрации. Самого постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве он не получал ни по почте, ни посредствам направления смс-оповещения на мобильный номер телефона. При этом указал, что он зарегистрирован по постоянному мест жительства по адресу: КЧР, МКР, <адрес>, корп. А и за последние годы места регистрации и жительства не менял. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 допустила бездействие и не установила в соответствии с положениями ФЗ № «Об исполнительном производстве» точный адрес его жительства и не направила своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем он физически не мог исполнить требования в нем содержащиеся. Следовательно, постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным и ущемляет его законные права и интересы, поскольку он является многодетным отцом и для бюджета его семьи взыскиваемая сумма является существенной.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальник Кисловодского ГОСП УФССП по СК, представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП УФССП России по <адрес>, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Ио начальника Кисловодского ГОСП УФССПР по СК ФИО3 направила суду возражения на административное исковое заявление ФИО1, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований об отмене взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что ФИО1 пытается уклониться от исполнения судебного решения и о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ему было известно.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель администрация города-курорта Кисловодска, предмет исполнения возложение на ответчиков обязанности привести реконструированный объект капитального строительства в первоначальный вид, предшествовавший реконструкции, путем сноса самовольных построек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было направлено должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Согласно представленным сведениям скриншота копия оспариваемого постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ в 16.51 часов.

При этом, судом учитывается, что сведений о том, что на момент рассмотрения административного иска в суде какие-либо денежные средства со счетов ФИО1 были списаны, в материалах дела не имеется.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП по СК, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возложении на начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК и судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023.

Судья А.В. Коротыч