№ 2-3500/2025

УИД 23RS0040-01-2024-005964-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 452426,57 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,75 % годовых, на срок 2557 дней.

Погашение кредита предусмотрено внесением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения.

Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 261 574,49 руб.

ФИО5 в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 574,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5815,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80409707930188., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80409707926952) ответчик не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 иск не признал, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание он не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО5 России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 452426,57 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 26,75 % годовых на срок 2557 дней.

ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии, путем внесения минимального платежа каждый месяц до полного погашения кредита.

Для проведения расчетов ответчику ФИО5 «ФИО1» был открыт счет №, на который перечислены кредитные средства.

ФИО2 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование погашения задолженности в сумме 394 358,72 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах заявленные требования суд признает обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

На дату рассмотрения спора задолженность ФИО2 по кредиту составляет 261 574,49 руб., из которых основной долг 211 878,87 руб., задолженность по штрафам 49 695,62 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 574,49 руб.

Доводы ответчика о пропуске срок исковой давности судом проверены и не нашли своего подтверждения в судном заседании.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Весте с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку, ФИО5 потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами в срок ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО5 о досрочном возврате всей суммы кредита т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности оканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения указанного срока ФИО5 обратился за судебной защитой. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность 324 358,72 руб.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражения ответчика.

Т.о. срок исковой давности прерывался с момента обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника (ответчика) и до момента его отмены, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 1 месяц 22 дня.

Следовательно, с учетом пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа иск заявлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ до истечения срок исковой давности.

Т.о. оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 5815,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 574,49 руб., из которых основной долг 211 878,87 руб., задолженность по штрафам 49 695,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5815,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.