Приговор по делу № 1-1013/2023 от 15.11.2023.

КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области «15» ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Полякова А.Н.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката МГКА «Победа» г. Москва ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, подошел к припаркованному вблизи гаражного бокса № вышеуказанного гаражного потребительского кооператива легковому прицепу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 60003 рублей, принадлежащему ФИО6, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный легковой прицеп, который прицепил к принадлежащего ему фаркопу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и на указанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 60003 рубля.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении в полном объеме, и показал, что он имеет в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором он осуществляет свои рабочие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в <данные изъяты> часов, он находился вблизи <адрес>, хотел заехать в гараж к своему товарищу в <адрес>, чтобы загнать свой автомобиль на эстакаду для того, чтобы подтянуть хомут на выхлопной трубе. Заехал в вышеуказанный ГСК он беспрепятственно, так как там отсутствует какая-либо охрана, а имеющиеся ворота не закрываются. Заехав на территорию, он увидел легковой прицеп, который стоял без присмотра возле гаража. Прицеп выглядел как обычный дорожный прицеп, но был покрыт прорезиненным тентом и имел двойную ось колес. Своего товарища в ГСК он не обнаружил, и решил приехать на следующий день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, он решил снова поехать к своему товарищу, чтобы пообщаться и починить трубу, и дабы не попасться на камеры скорости он заклеил передний номер своего автомобиля малярным скотчем. Починив выхлопную трубу в другом ГСК, который находился также в <адрес>, и, выехав оттуда, он вспомнил, что видел прицеп в соседнем ГСК, который стоял рядом с воротами гаража, а так как ему по работе необходимо было перевезти плитку, то он подумал, что ему нужно украсть этот прицеп для работы, а дальше хотел его оставить себе для личного использования. После этого он проехал в ГСК, в котором стоял прицеп, убедился, что тот находится все еще там, подошел к прицепу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прицепил его к фаркопу своей машины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и направился в строну своего дома. Освещения на территории ГСК не было. Также он знал, что у него заклеен передний номер, и что его по камерам скорости отследить не получится, отъехав немного от места хищения, находясь на обводной дороге в сторону <адрес>, открутил номер с прицепа, чтобы его не могли отследить по потоковым камерам и направился в сторону своего дома. Он проложил свой маршрут через МКАД и далее свернул в сторону района <адрес>, но только через дворы, чтобы его не могли отследить. Находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> он припарковал свой автомобиль сзади дома, отцепил прицеп, после этого сел в автомобиль и перепаковал его на парковку, после чего направился домой. На следующий день он уехал на работу на принадлежащем ему автомобиле, а прицеп он более не трогал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В последующем прицеп у него был изъят сотрудниками полиции.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Так, потерпевший ФИО6, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в собственности у него имеется гараж, который расположен в ГСК по адресу: <адрес>, бокс №. Также у него в собственности имеется автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и прицеп марки и модели «<данные изъяты>» VIN №. Охраны на территории ГСК нет, имеются ворота, но они всегда открыты для всех. Как и многие другие пользователи их ГСК он оставляет принадлежащий ему вышеуказанный прицеп возле гаража, так как ранее никаких краж не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов он был в гараже, и когда уходил, то его прицеп стоял на своем месте, как и всегда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он на своем автомобиле поехал в ГСК, чтобы взять прицеп и поехать на работу. Когда он приехал к гаражу, то прицепа не обнаружил и понял, что прицеп похитили, о чем сообщил по номеру 102, но дожидаться сотрудников полиции не стал и уехал, так как ему необходимо было на работу. Приехать в Стрелковский отдел полиции он смог только ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ему стало известно, что прицеп похитил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данным лицом он не знаком и никогда его не видел, долговых обязательств перед ним не имеет.

Он был ознакомлен с актом об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащий ему прицеп оценили в 60003 рубля. С данной суммой он согласен. Таким образом, в результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 60003 рублей, что для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 40.000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, содержит своих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 80-81).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Подольск. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение, предупреждение преступлений, совершаемых на территории обслуживания УМВД России по г.о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился гражданин ФИО6 с заявлением о краже у него имущества, а именно легкового прицепа марки и модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, из ГПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в связи с чем, им были проверены камеры наблюдения системы «Безопасный город» и согласно камеры №, расположенной по адресу: <адрес>, Перекресток <адрес> и магазин «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> автомобиль схожий с маркой «<данные изъяты>» серого цвета направляется по <адрес> этого схожий автомобиль с прицепом внешне схожим по приметам с похищенным ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, выезжает со стороны <адрес> и поворачивает направо по <адрес>, направляясь в направлении <адрес>. Также им были просмотрены камеры системы поток № №, расположенной по адресу: а/д <адрес> установлен автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, с наклейкой «Ш» на заднем стекле справа, государственный регистрационный номер №. Далее им по базам был выявлен владелец вышеуказанного автомобиля, которым оказался ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> А. При проведении дальнейших мероприятий установлено, что согласно камере системы, безопасный город №_1 расположенной на перекресте обводной дороги и <адрес>, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, схожий автомобиль с прицепом направляется в сторону <адрес>.

Также им были просмотрены камеры наблюдения № расположенных вдоль, а/д <адрес> установлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, данный автомобиль с прицепом движется в сторону <адрес>, где после этого съезжает на внешнюю сторону МКАДа.

При проведении мероприятий по отработке камер наблюдения системы безопасный город, расположенных на всей протяженности, а/д МКАД установлено, что согласно камер данный автомобиль с прицепом движется по внешней сторону МКАДа в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего съезжает на <адрес>.

При просмотре камеры системы безопасный город № расположенной по адресу: <адрес> установлено, что схожий автомобиль в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, движется по <адрес> в сторону центра <адрес>.

При отработке камеры №/1 расположенной на <адрес> установлено, что схожий автомобиль с прицепом в <данные изъяты> движется в сторону центра <адрес>.

В ходе просмотра камеры системы БГ расположенной на <адрес>, установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с прицепом движется по вышеуказанной улице в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Далее вышеуказанный автомобиль был зафиксирован камерой системы № расположенной на <адрес>.

При просмотре камеры системы БГ №_1 автомобиль с прицепом был зафиксирован на перекрестке улиц <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре камер дворового наблюдения системы БГ, расположенной на подъезде 2 <адрес>, данный автомобиль был зафиксирован в <данные изъяты> минут.

При просмотре камер дворового наблюдения системы БГ, расположенной на подъезде 3 <адрес>, данный автомобиль был зафиксирован в <данные изъяты>

При присмотре камеры системы безопасный город расположенной по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, фиксируются фары на автомобильной стоянке близи вышеуказанного дома, после этого в <данные изъяты> к данному подъезду подходит человек в темной куртке с портфелем на плече, внешне схожий с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где были отработаны ближайшие дворовые стоянки, где вблизи вышеуказанного дома сзади был прицеп от легкового автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, серого цвета без государственных регистрационных знаков. Также был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, с наклейкой «Ш» на заднем стекле справа, государственный регистрационный знак №.

После чего, во дворе вышеуказанного дома был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его участием был произведен осмотр места происшествия, изъят вышеуказанный прицеп, автомобиль, ключи и СТС, после чего последний был доставлен в ФИО3 УМВД России по г.о. Подольск, где изъявил желание написать явку с повинной, в последующем был опрошен по обстоятельствам (т. 1 л.д. 118-121).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется гараж в ГСК по адресу: <адрес>, бокс №.

С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились, когда отбывали наказания, но с ним общения не поддерживает, после отбытия наказания с ним не общался, и не виделся, увидел его первый раз ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно сейчас уже не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже, когда подъехал автомобиль, и из него вышел ФИО11, с которым они пообщались некоторое время на бытовые темы, сказал ему, что ранее он приезжал уже в их ГСК, но его не нашел. Кроме того, ФИО11 сказал, что он украл прицеп, который стоял возле крайнего гаража, и сообщил о том, что на него завели уголовное дело. До этого он не слышал, что из ГСК был похищен прицеп. После этого ФИО11 уехал и больше он никогда того не видел и с ним не общался. Он не чинил ФИО1 автомобиль и не говорил, что тот может взять прицеп в аренду (т. 1 л.д. 180-182).

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждена и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему прицеп к легковой автомашине <данные изъяты> госномер №, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 80.000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> вблизи бокса № ГПК <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты след протектора шины, следы обуви (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, г/н №, СТС №, один ключ от замка зажигания в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 30-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая парковочная зона сзади <адрес>. В ходе осмотра изъят автоприцеп легковой VIN № № (т. 1 л.д. 40-46)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершенном им преступлении, а именно что совершил хищение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из ГСК прицепа, который припарковал по месту своего фактического проживания без государственного регистрационного номера, вблизи <адрес>, вину в хищении автоприцепа признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 48);

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, которые не оспариваются и подсудимым ФИО1, и в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, не оспариваются самим подсудимым, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля обвинения оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены и основания для оговора подсудимого, и, наоборот, его показания подтверждены материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимым преступления явилась корысть.

Квалифицирующие признаки совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления (давал подробные последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, однако имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что по месту регистрации он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 242).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее был осужден за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу,

- с легкового прицепа марки и модели «<данные изъяты>» №, переданного под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 86-88) – по вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- с автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, свидетельство о регистрации ТС №, с ключей от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданных под сохранную расписку ФИО1– по вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева