Дело № 2а-3003/2022

УИД: 39RS0002-01-2022-001426-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 августа 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области находились исполнительные производства № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата > №№ от < Дата >, №№ от < Дата > с предметом исполнения - взыскание денежных средств с ФИО2

< Дата > он обратился в ОСП Центрального района Калининграда о снижении размере ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительным производствам №№ от < Дата >, №№-ИП от < Дата > №№ от < Дата >, №№ от < Дата > № от < Дата >, №№ от < Дата > с 50 до 15%.

Указанное заявление получено ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата >, однако ответ на заявление к моменту обращения в суд с указанным иском 03.03.2022 не предоставлен.

17.12.2021 истец обратился в УФССП России по Калининградской области с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, жалоба получена 20.12.2021, однако ответ вновь не предоставлен.

В Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» по адресу < ИЗЪЯТО > размещена информация об окончании исполнительных производств № от < Дата >, №№ от < Дата > №№ от < Дата >, №№ от < Дата > и о возвращении взыскателям исполнительных документов по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об исполнительном производстве за №№ от < Дата > к моменту обращения в суд сведений не имеется.

Исполнительные производства за №№ от < Дата > №№ от < Дата > объединены в сводное исполнительное производство №

Исполнительное производство № №№ от < Дата > находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Калининграда ФИО4

Удержания из пенсии по исполнительному производству № от < Дата > производятся в размере 50%.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №

Поскольку единственным источником средств к существованию административного истца является пенсия, а среднемесячный размер выплат по исполнительным производствам за период с < Дата > составил 18196,57 руб., что предопределяет остаток денежных средств после удержания менее прожиточного минимума.

В нарушение Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда его заявление о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии в установленный срок не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления не вынесено и ему не направлено.

При названных обосновании, после уточнения требований ФИО2 окончательно просил признать действия СПИ ФИО4 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительным производствам № от < Дата > № от < Дата > из пенсии ФИО2 с 50 до 5 процентов.

В судебное заседание стороны не явились, ранее административный истец ФИО2, а также его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Указали, что общий размер ежемесячно получаемых им денежных выплат составляет 18928,00 руб., в том числе пенсия ветерана боевых действий в Афганистане в размере 3200 руб., пенсия по линии МВД России за выслугу лет в размере 15727,99 руб. Пенсия является единственным источником средств к существованию, иных источников дохода истец не имеет. В июне 2021 года перенес тяжелое заболевание, с 27.06.2021 по 14.07.2021 находился на стационарном лечении, рекомендовано решить вопрос о предоставлении группы нетрудоспособности. Затем находился на лечении с 31.08.2021 по 18.09.2021, нуждается в постоянном приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. Кроме того, несет расходы по оплате коммунальных услуг, покупке продуктов питания, поскольку имеется необходимость соблюдения диеты.

Указанные обстоятельства являются исключительными, затрудняют исполнение судебных постановлений в определенном судебным приставом-исполнителем размере.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные требования корреспондируют с содержанием ст. 4 названного закона, а также с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяющих, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 < Дата > на основании исполнительного листа ФС № выданного < Дата > Центральным районным судом Калининграда в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения – материальный ущерб, сумма долга 390987 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Калининграда от < Дата > объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № № от < Дата >, № № от < Дата > с присвоением сводному исполнительному производству номера №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > в рамках сводного исполнительного производства № установлено, что должник имеет пенсионный доход. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, взыскание обращено на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 431528,27 руб., из них основной долг 401593,31 руб., исполнительских сбор в сумме 29934,96 руб., постановление направлено в Сектор сопровождения военных пенсий, удержания производить ежемесячно в размере 15% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, копия постановления направлена должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Калининграда от 01.04.2022 в рамках сводного исполнительного производства № № меры по обращению взыскания на доходы должника отменены. Копия постановления направлена в Сектор сопровождения военных пенсий, должнику.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Так постановление о возбуждении названного выше исполнительного производства вынесено 25.11.2019, направлено в адрес взыскателя на следующий день, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней, до 27.01.2020.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Поскольку должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа имевшая места задолженность погашена не была, судебный пристав-исполнитель 07.12.2020, учитывая сведения о том, что должник является получателем страховой пенсии, получателем военной пенсии, в рамках сводного исполнительного производства произвел обращение взыскания на пенсию должника ФИО2: 07.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в размере 10% от пенсии, постановление об обращении взыскания направлено для исполнения в ПФ РФ, а также вынесено постановление об обращении взыскания на военную пенсию должника, процент удержания установлен 15%, постановление направлено для исполнения в Сектор сопровождения военных пенсий.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

Из материалов дела следует, что на дату принятия постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы 07.12.2020 должнику ФИО2 инвалидность не была установлена. Согласно справке серия № впервые инвалидность третьей группы по общему заболеванию ФИО2 была установлена < Дата >

Судом принимается во внимание, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 Закона).

Содержание приведенных выше норм и положений свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности истребовать сведения о характере банковского счета, в отношении которого им могу быть применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства или ареста с целью избежать возможного нарушение прав и законных интересов должника, как возможного получателя социальных выплат.

Указанные полномочия в ходе исполнительного производства реализованы, установлено наличие у должника ФИО2 денежных средств на банковских счетах. С учетом изложенного доводы административного истца о неприемлемом финансовом положении ввиду отсутствия иных, помимо пенсионных выплат, источников к существованию, суд отклоняет как необоснованные и приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что обращение взыскания на 25% пенсии привело к положению, когда на момент вынесения оспариваемых постановлений истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума.

Судом также учитывается, что 01.04.2022 ФИО2 обратился на прием к судебному приставу-исполнителю с просьбой об уменьшении размера удержания из военной пенсии. Судебным приставом-исполнителем данное обращение удовлетворено, произведено уменьшение процента удержания до 10%

Учитывая содержание правовых нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района Калининграда незаконным, поскольку баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен, соблюдены конституционные принципы исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания и уменьшение размера взыскания соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, оснований для пересмотра процента удержания до 5% не имеется, так как административным истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения.

При названном правовом регулировании оснований для возложения на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 обязанности снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству № от < Дата > № от < Дата > из пенсии ФИО2 с 50 до 5 процентов не имеется.

Принимая во внимание фактические действия пристава суд также не усматривает бездействия по рассмотрению обращений административного истца.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2022.

СУДЬЯ: