УИД 77RS0032-02-2024-012641-52

Дело №2-455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/25 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года изготовления, цвет черный, <***>.

В обоснование требований указал, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года изготовления, цвет черный, <***>. Указанный автомобиль был приобретен истцом 29.05.2024 года у фио фио основании договора купли-продажи. Бидзионашвили адрес указанный автомобиль к ФИО2 на основании договора купли-продажи. При регистрации транспортного средства в отделении ГИБДД, истец выяснил, что автомобиль находится в розыске, в связи с чем на него наложен запрет на регистрационные действия. Сотрудниками ГИБДД автомобиль был изъят. При приобретении автомобиля истец проверил транспортное средство по Автотеке, согласно которой автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Таким образом, на момент приобретения автомобиля истец никакими сведениями о спорности этого автомобиля не обладал, не знал, и не мог знать.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который исковые требования не признал, полагал, что действия его представителя не нарушают прав истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года изготовления, цвет черный, <***>. Указанный автомобиль был приобретен истцом 29.05.2024 года у ФИО3 на основании договора купли-продажи.

ФИО3 приобрел указанный автомобиль к ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Согласно карточке АМТС (л.д.28) автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года изготовления, цвет черный, <***> находится в розыске, в связи с чем на него наложен запрет на регистрационные действия.

Сотрудниками ГИБДД автомобиль был изъят.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Между тем, как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от 10.05.2024 года СО МО МВД России «Московский» адрес, не установленное следствием лицо, в очно неустановленное следствием время, но не позднее 07.05.2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, под видом сотрудников ФСБ, под предлогом сохранения денежных средств, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере сумма

Из объяснений потерпевшей ФИО2 данных в рамках расследования уголовного дела, протокол допроса которого поступил по запросу суда, следует, что 02.05.2024 года ФИО4 прислал ему договор купли-продажи на принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля <***> в котором были указаны его данные, который был составлен не им, ФИО2 требовалось продать автомобиль «фиктивно» неизвестному лицу, для того чтобы автомобиль проверили спец.службы, а также поймать мошенника. адрес 15 часов 02.05.2024 по адресу: адрес адрес Мкр., д.25 приехал неизвестный человек, который представился Георгием, они подписали договор купли-продажи, Георгий отдал ему сумма, ФИО2 забрал из автомобиля свои вещи и они разошлись. Далее ФИО4 сообщил фио, что автомобиль находится на стоянке «ФСБ» его разобрали и нашли прослушку, но автомобиль так и не вернули.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года изготовления, цвет черный, <***>, принадлежащий ФИО2 выбыл из его обладания помимо его воли, в отсутствии намерения с его стороны продать автомобиль, поэтому, независимо от того, что о данных обстоятельствах истец ФИО1 при покупке названного автомобиля у фио не был осведомлен, он не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля, по смыслу ст. 302 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года