Решение по делу № 2-4094/2025 от 02.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-4094/2025

47RS0011-01-2025-001641-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 02 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плеханова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскании задолженности с 06.11.2024 г. по 16.04.2025 г. в размере 1337136 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 371 рубль 36 копеек, обращении взыскани на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris 2018 VIN №, установив начальную продажную цену в размере 699 760 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 590 599 рублей 03 копейки под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязался погашать предоставленный кредит. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисляемых процентов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке путем направления извещения по месту регистрации, почтовое отправление 17.05.2025 возвращено в суд за истечением срока хранения невостребованным (ШПИ №), об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 590 599 рублей 03 копейки под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использование кредита подтверждается выпиской по счету заёмщика, в соответствии с которой ответчику предоставлена сумма кредита.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик же нарушил условия договора, а именно: условие о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что и явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.

05.02.2025 г., в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора с части возврата денежных средств, банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 337 136 рублей 14 копеек, из которых: комиссии 2 950 рублей, комиссия за смс информирование 745 рублей, просроченные проценты 99 486 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 221 396 рублей 79 копеек, проценты на просроченную ссуду 4 325 рублей 20 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 51 рубль 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 865 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 314 рублей 64 копейки.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства: HYUNDAI Solaris 2018 VIN №.

Из ответа ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области на запрос суда следует, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является ответчик.

С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки автомобиль: марки автомобиль: HYUNDAI Solaris 2018 VIN №,, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 50 292 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждена приложенным к иску платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 337 136 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 371 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.07.2025

<данные изъяты>