Приговор по делу № 1-280/2023 от 25.12.2023

Копия

Уголовное дело № 1-280/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 25 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокуратуры г. Ревды Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-280/2023 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, образование основное общее, вдова, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей АЗС «Газпромнефть» дворником, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судима:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 03.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.09.2023 около 06:00 часов у ФИО3, находившейся возле нежилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося внутри указанного нежилого дома.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в это же самое время, незаметно для окружающих, перелезла через забор и проникла на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где прошла к нежилому дому, при помощи приисканного металлического предмета, похожего на трубу, взломала навесной замок, после чего открыв входную дверь незаконно проникла внутрь нежилого дома. Находясь внутри помещения нежилого дома, ФИО3 обнаружила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: комплект автомобильных дисков для автомобиля марки «ВАЗ», R13, стоимостью 4000 рублей; пять оцинкованных ведер каждое стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 750 рублей; штангу спортивную, состоящую из грифа, 10 дисков и двух замков стоимостью 10000 рублей; гирю стоимостью 2000 рублей; кольчугу стоимостью 240 рублей; автомобильный стартер стоимостью 1000 рублей; ступу металлическую стоимостью 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 перенесла указанное имущество на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18990 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Канова А.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотреть в его отсутствие, а так же согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО3 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия в своих показаниях подробно и последовательно изложила обстоятельства совершения ей преступления, о своей роли в преступлении, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, трудное материальное положение, принесение извинений в адресс потерпевшего, состояние её здоровья, наличие инвалидности III группы и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ так же не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 18990 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 18 990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

<данные изъяты>