Дело №2а-949/2022
23RS0047-01-2021-009025-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С. ,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
общества с ограниченной ответственностью ООО «Восход» к ОСП по КВО г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),
установил:
ООО «Восход» обратилось в суд с иском к ОСП по КВО г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю и просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении ТС Тойота TOYO ACE, г.р.з. №, 2000 года выпуска, номер шасси: №, номер двигателя №, наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по КВО г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1.
В административном иске указано, что в собственности ООО «Восход» находится автомобиль Тойота TOYO ACE, г.р.з. с116ен14, 2000 года выпуска, номер шасси: №, номер двигателя №, свидетельство о регистрации ТС №, зарегистрированный в ГИБДД п. Тикси Республики Саха (Якутия) 11.03.2009г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 11.03.2009 г. между гр. ФИО1, и ООО «Восход». Вышеуказанный автомобиль был продан гр. ФИО2 14.07.2020 г. по договору купли-продажи от 14.07.2020 г., однако, выяснилось, что вышеуказанный автомобиль находится под с ограничением - запрет на регистрационные действия наложенный судебными приставами- исполнителями ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В силу положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Из приведенного следует, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Однако п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Установлено, что в собственности ООО «Восход» находится автомобиль Тойота TOYO ACE, г.р.з. с116ен14, 2000 года выпуска, номер шасси: №, номер двигателя №, свидетельство о регистрации ТС №, зарегистрированный в ГИБДД п. Тикси Республики Саха (Якутия) 11.03.2009г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 11.03.2009 г. между гр. ФИО1, и ООО «Восход».
Таким образом, принятые запреты на регистрационные действия в отношении ТС Тойота TOYO ACE, г.р.з. №, 2000 года выпуска, номер шасси: №, номер двигателя №, наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по КВО г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 после 11.03.2009г. являются незаконными и подлежат отмене.
В рамках рассмотрения спора, судом истребованы исполнительные производства в отношении ФИО3 и установлено, что в рамках ИП №-ИП постановлением от 28.09.2021 отменен запрет на спорное ТС; однако, сведений об отмене запретов ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на автомобиль Тойота TOYO ACE, г.р.з. №, 2000 года выпуска, номер шасси: №, номер двигателя № материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, суд находит основании для удовлетворения исковых требований ООО «Восход».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования удовлетворить.
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении ТС Тойота TOYO ACE, г.р.з. № 2000 года выпуска, номер шасси: №, номер двигателя №, наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по КВО г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.
Председательствующий: