Дело № 2-251/2025
УИД 11RS0006-01-2025-000149-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при секретаре А.С.Воробьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 17 апреля 2025 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 42 000 руб. (основной долг – 7 000 руб., проценты по договору займа – 35 000 руб.), судебных расходов в размере 9 000 руб.
В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между ООО «Займ экспресс» и ФИО4 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) под 547,50% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 7 000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Должник оплату займа и процентов не произвел. дд.мм.гггг. ФИО4 умер.
Согласно п.13 договора займа от дд.мм.гггг., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.
дд.мм.гггг. между истцом и ООО «Займ экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг., а также пени ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с п.12 договора займа от дд.мм.гггг., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
На дд.мм.гггг. общая задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. ответчика с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней составляет 384 310 руб. 50 коп. При этом истец посчитал целесообразным снизить размер начисленных процентов до 35 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 12 120 руб. 50 коп.
Должник оплату займа и процентов не произвел. дд.мм.гггг. ФИО4 умер.
дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб., что подтверждается расписками ФИО5 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.
Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО2, ФИО3
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в деле имеются заявления ответчиков о применении срока исковой давности, так как они считают, что срок обращения истца с настоящими требованиями пропущен.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, дд.мм.гггг. между ФИО4 и ООО «Займ Экспресс»» был заключен договор потребительского займа на сумму кредита в размере 7 000 руб. под % годовых (л.д. 13-14).
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что срок возврата микрозайма – не позднее дд.мм.гггг..
Согласно копии расходного кассового ордера, ФИО4 была выдана сумма по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 7 000 руб. (л.д. 15).
В рамках договора цессии от дд.мм.гггг. ООО «Займ Экспресс» уступил ИП ФИО1 свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от дд.мм.гггг., заключенного между цедентом и ФИО4, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе суммы основного долга в размере 7 000р.; проценты на основную сумму долга, а также пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основного долга, которые на момент передачи права требования составляют 35 917 руб. (л.д. 17-18).
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье Юбилейного судебного участка ... Республики Коми с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг., однако определением мирового судьи от дд.мм.гггг. ИП ФИО1 отказано в принятии иска, в связи с неподсудностью данного требования мировым судьям (л.д. 23).
Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг..
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг., согласно расходного кассового ордера ФИО4 была перечислена сумма займа в размере 7 000 руб., срок возврата микрозайма был определен до дд.мм.гггг., после получения займа платежи в счет погашения долга ФИО4 не вносились.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
С заявлением о взыскании задолженности по договору займа к наследникам ФИО4 истец обратился к мировому судье в октябре 2022 года, таким образом, на момент обращения истца с указанным заявлением истцом был уже пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с дд.мм.гггг., более чем на 7 лет, соответственно, пропущен срок и на предъявление требований.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Председательствующий – С.Г. Волкова