К делу № 2-2895/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013178-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2013 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 386 169,40 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору от 01.04.2022 № уступило право требования ООО «СФО Титан». Заемщик ФИО1 умер.

Истец просит установить наследников умершего, привлечь их в качестве ответчиков по делу, взыскать с наследников умершего задолженность по договору за период с 03.04.2013 по 15.10.2014 в размере 1/3 части общей суммы основного долга 210 449,89 рублей в размере 70 149,96 рублей, 1/3 общей суммы процентов в размере 7 548,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, которая согласно наследственному делу 55/2016 является наследником, принявшим наследство по закону ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 02.04.2013 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 383 169,4 рублей под 18,9%.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно подписанному сторонами графику платежей ФИО1 должен был исполнять обязательство частями: ежемесячными платежами по 9 921,11 рублей до 2 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 02.04.2018.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору от 01.04.2022 № уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок возврата суммы кредита по договору от 02.04.2013 определен 02.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02.04.2021.

Иск подан в суд 13.11.2024, ранее правом на судебную защиту истец не пользовался.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения за судебной защитой срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка