Решение по делу № 2-6268/2024 от 11.03.2025

Дело № 2-926/2025 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2024-008065-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форсаж» к ФИО1, МИФНС (№) по Нижегородской области, УМВД России по г. Н. Новгороду о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, МИФНС (№) по Нижегородской области, УМВД России по г. Н. Новгороду о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и ограничений, указав, что ООО «Форсаж» осуществляет деятельность по торговле автомобилями.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Форсаж» на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом (№) приобрело у ФИО2 ФИО1 автомобиль «Nissan Teana», VIN: (№). Дополнительным соглашением к договору купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложено ограничение в размере 650 000 руб. Указанная сумма по заявлению ФИО2 была перечислена в ООО «АртКар» в счет приобретения нового автомобиля «Changan UNI-V», согласно договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акту приема-передачи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, ООО «Форсаж» автомобиль марки «Nissan Teana», VIN:(№) был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от ответчика ФИО2 не поступало, имущество передано от ФИО2 истцу по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) До передачи автомобиля Истец убедился, что оно зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит. О наличии задолженности по обязательным платежам ответчик ФИО1 при продаже автомобиля сообщил. Государственный учет на свое имя Истец не осуществлял в связи с тем, что Истец является торговой организацией по торговле автомобилями. В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Форсаж» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2). Впоследствии истец узнал, что третьими лицами наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля Ответчиком Истцу. Третьими лицами наложены запреты на регистрационные действия с автомобиля в рамках следующих исполнительных производств:

- СОСП по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) наложен запрет в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) наложен запрет в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что права истца на автомобили никем не оспаривались, притязаний третьих лиц на них не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации прав собственника.

На дату подачи искового заявления, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО «Форсаж» и ФИО1 никем не оспорен и является действующим, недействительным не признан.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ООО «Форсаж» добросовестным приобретателем автомобиля «Nissan Teana», VIN: (№); освободить транспортное средство «Nissan Teana», VIN: (№) от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж», то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать за счет средств соответствующего бюджета госпошлину в размере 20 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом были предприняты надлежащие меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с его неявкой не имеется, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права;

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в м??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J???J???????????????J?J?J???????????????????J?J?J?????????????????

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Форсаж» на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом (№) приобрело у ФИО2 ФИО1 автомобиль «Nissan Teana», VIN: (№) (л.д.7).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложено ограничение в размере 650 000 руб. (л.д. 8 обор. сторона).

Указанная сумма по заявлению ФИО2 была перечислена в ООО «АртКар» в счет приобретения нового автомобиля «Changan UNI-V», согласно Договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акту приема-передачи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8).

Таким образом, ООО «Форсаж» автомобиль марки «Nissan Teana», VIN:(№) был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от ответчика ФИО2 не поступало, имущество передано от ФИО2 ООО «Форсаж» по Акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8).

До передачи автомобиля ООО «Форсаж» убедился, что оно зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит. О наличии задолженности по обязательным платежам ответчик ФИО1 при продаже автомобиля сообщил.

Государственный учет на свое имя ООО «Форсаж» не осуществляло в связи с тем, что Истец является торговой организацией по торговле автомобилями.

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Форсаж» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2). Впоследствии Общество узнало, что третьими лицами наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля Ответчиком Обществу.

Согласно исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). СОСП по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденного в отношении ответчика ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия с автомобиля «Nissan Teana», VIN: (№).

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Межрайонная ИФНС (№) по Нижегородской области.

Согласно исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденного в отношении ответчика ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Nissan Teana», VIN: (№).

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду.

Принятые в рамках вышеуказанных исполнительных производств меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Nissan Teana», VIN: (№), приняты в период времени, когда ФИО1 не являлся собственником транспортного средства.

В юридически значимый период времени, а именно - в момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия собственником транспортного средства «Nissan Teana», VIN: (№), являлось ООО «Форсаж», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в качестве третьего лица привлекается судебный пристав-исполнитель или служба судебных приставов-исполнителей, в ведении которых находится на исполнении исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Принятые судебным приставом по исполнительным производствам (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля отношении автомобиля «Nissan Teana», VIN: (№), нарушают права ООО «Форсаж» установленные ст.209 Гражданского кодекса РФ на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО «Форсаж» об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено, ООО «Форсаж» приобрело автомобиль у ФИО2, оплатив по договору купли-продажи 650 000 рублей.

На момент заключения Договора купли-продажи автомобиль «Nissan Teana», VIN: (№) не находился в залоге.

Таким образом, истец как приобретатель не знал и не мог знать о наличии задолженности ФИО2, что свидетельствует о том, что ООО «Форсаж» является добросовестным приобретателем.

Ответчиками доказательств о наличии оснований недействительности сделки купли-продажи автомобиля, не представлено. Требование о недействительности сделки не заявлялось.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В то же время, материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Форсаж» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Форсаж» является добросовестным приобретателем автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Форсаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форсаж» к ФИО1, МИФНС (№) по Нижегородской области, УМВД России по г. Н. Новгороду о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и ограничений - удовлетворить.

Признать ООО «Форсаж» добросовестным приобретателем автомобиля «Nissan Teana», VIN: (№).

Снять аресты (запреты на осуществление регистрационных действий) с автомобиля «Nissan Teana», VIN: (№), наложенные в рамках исполнительных производств:

- ИП: (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- ИП: (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)