дело N 2-1467/2025

56RS0026-01-2025-001669-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 15 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспорте происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, был зарегистрирован по договору <данные изъяты> в САО "Ресо-Гарантия", договор страхования №.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в САО "Ресо-Гарантия" (полис № во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №

Автомобиль ответчика <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в АО "Согаз", полис №

В соответствии с лимитом ответственности АО "СОГАЗ" перечислило САО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что вред, не покрытый страховым возмещением, лежит на виновнике дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "СОГАЗ", ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца САО "Ресо-Гарантия", ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "Согаз", третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспорте происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "Согаз", полис № №

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, был зарегистрирован по договору добровольного страхования <данные изъяты>) в САО "Ресо-Гарантия", договор страхования № №

ФИО3 обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества, по результатам рассмотрения которого заявленное события было признано страховым случаем.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в САО "Ресо-Гарантия" (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

В пределах установленного лимита в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю понесла компания виновника дорожно-транспортного происшествия АО "Согаз", перечислив САО "Ресо-Гарантия" в порядке суброгации указанную сумму.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указав, что вред, не покрытый страховым возмещением, лежит на виновнике дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

В связи с чем, суд при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, считает необходимым руководствоваться пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на ответчике ФИО1 лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН № сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Фризен