Дело № 2а-4769/2025
УИД № 74RS0007-01-2025-004756-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бардиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Саткинский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о признании недействительным протокола сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным водительского удостоверения, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что прокуратурой проведена проверка законности получения ответчиком водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М, в ходе проверки установлено, что РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, ФИО1 выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Действующее водительское удостоверение выдано ФИО1 на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением. Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2., ФИО3, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, являясь должностными лицами действуя умышленно из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, в ходе приема теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, в экзаменационном классе РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, а так же ФИО3 в ходе приема практического экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения, на территории <адрес>, совершая в польщу кандидатов в водители, а так же лишенных права на управление, заведомо незаконные действия и бездействие, как входящие в их служебные полномочия, так и действия и бездействие, которым они могли бы способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, без фактического проведения экзаменов на право управления транспортным средством, независимо от истинного результата сдачи экзаменов, осуществляли кандидатам в водители доступ от одного экзамена к следующему, обеспечивая кандидатам в водители лица, лишенным права на управление возможность беспрепятственного получения водительского удостоверения соответствующей категории. ФИО3 внес в официальные документы – экзаменационные листы о сдаче экзаменов на право управления ТС заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзаменов на право управления транспортным средством в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ №, категории В, В1, М (в связи со сменой фамилии осуществлена замена на водительское удостоверение серия 9916 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, предложил ФИО1 незаконно пройти процедуру сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для получения водительского удостоверения, после изъятия у ФИО1 как улица подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и Саткинского района, на что ФИО1 ответила согласием. В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, где на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, саодержащего заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена на право управления ТР категории «В», а так же документов, предусмотренных п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами и п. 30 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ФИО3 выдал ФИО1 водительское удостоверение, подтверждающее право на управление ТС категории В, М и подкатегории «В» серия 9916 №, взамен водительского удостоверения, ранее изъятого у ФИО1 как у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами. При этом, ФИО3 каких-либо мер к пресечению данной незаконной деятельности не принял, не аннулировал заведомо ложные и не соответствующие действительности результаты экзаменов, тем самым допустил преступное бездействие в пользу ФИО1 в целях получения взятки в виде денег в размере 25 000 руб. Поскольку ФИО1 без сдачи в установленного порядке теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, управляет транспортными средствами категории В, В1 (АS), М, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, прокурор полагает, что протокол сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными (л.д. 6-11).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судом принят отказ Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц от административных исковых требований к ФИО1 (№) о признании недействительным протокола сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.
Административный истец Саткинский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 235-237).
Старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Черурина Е.Ю. действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 240), ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 198).
Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 238-239). Ранее представитель ГУ МВД России по Челябинской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 206).
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности неявки в суд.
Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением, РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, выдало ФИО1 водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).
Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, штраф в доход государства в размере 500 000 руб. ФИО4 признан невиновным в совершении шести преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ (по фактам получения взяток от ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в данной уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. За ФИО4 признано право на реабилитацию, на возмещение имущественного, морального вреда, на восстановление иных прав в соответствии со ст. 134-138 УПК РФ. ФИО3 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, шести преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года, штраф в доход государства в размере 1 000 000 руб. ФИО3 признан невиновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ (по фактам получения взяток от ФИО12, ФИО13), оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в данной уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию, на возмещение имущественного, морального вреда, на восстановление иных прав в соответствии со ст. 134-138 УПК РФ (л.д. 118-184).
Указанным приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2., ФИО3, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, являясь должностными лицами действуя умышленно из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, в ходе приема теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, в экзаменационном классе РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, а так же ФИО3 в ходе приема практического экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения, на территории <адрес>, совершая в польщу кандидатов в водители, а так же лишенных права на управление, заведомо незаконные действия и бездействие, как входящие в их служебные полномочия, так и действия и бездействие, которым они могли бы способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, без фактического проведения экзаменов на право управления транспортным средством, независимо от истинного результата сдачи экзаменов, осуществляли кандидатам в водители доступ от одного экзамена к следующему, обеспечивая кандидатам в водители лица, лишенным права на управление возможность беспрепятственного получения водительского удостоверения соответствующей категории. ФИО3 внес в официальные документы – экзаменационные листы о сдаче экзаменов на право управления ТС заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзаменов на право управления транспортным средством в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ №, категории В, В1, М (в связи со сменой фамилии осуществлена замена на водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, предложил ФИО1 незаконно пройти процедуру сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством для получения водительского удостоверения, после изъятия у ФИО1 как улица подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и Саткинского района, на что ФИО1 ответила согласием. В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, где на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, содержащего заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена на право управления ТР категории «В», а так же документов, предусмотренных п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами и п. 30 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ФИО3 выдал ФИО1 водительское удостоверение, подтверждающее право на управление ТС категории В, М и подкатегории «В» №, взамен водительского удостоверения, ранее изъятого у ФИО1 как у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами. При этом, ФИО3 каких-либо мер к пресечению данной незаконной деятельности не принял, не аннулировал заведомо ложные и не соответствующие действительности результаты экзаменов, тем самым допустил преступное бездействие в пользу ФИО1 в целях получения взятки в виде денег в размере 25 000 руб.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Возникшие правоотношения регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).
Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Пунктом 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила), предусмотрено, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов, в том числе при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения.
Подпунктом "г" пункта 35 Правил установлено, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судом при разрешении настоящего спора установлено, что ФИО1 была допущена к сдаче квалификационного экзамена на основании подложного документа, фактически ФИО1 в 2020 году не сдавала экзамен на право управления транспортным средством, так как ФИО3 внес в экзаменационный лист о сдаче экзамена на право управления транспортным средством ложные и несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО1 экзамена на право управления ТС, не сдавала теоретическую часть экзамена, получила водительское удостоверение подтверждающее право на управление ТС категории «М», «В» и подкатегории «В1» №, взамен водительского удостоверения, ранее изъятого у ФИО1 как у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средствами согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что водительское удостоверение №, как и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (полученное в качестве дубликата), выданные ФИО1, не соответствует требованиям закона, так как выданы в нарушение ст. 24 ФЗ N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" о праве граждан на безопасные условия движения и ч. 2 ст. 25 этого же закона, в связи с чем, административные исковые требования Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц о признании недействительным водительское удостоверение № выданное регистрационно-экзаменационным отделением Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Челябинской области по Саткинскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение № выданное регистрационно-экзаменационным отделением Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Челябинской области по Саткинскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ