Решение по делу № 2А-1627/2024 от 22.01.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием прокурора Норбоевой Д.Э., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заиграевскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении РДП дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 4 явки), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и деткой спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), запрета выезда за пределы муниципального образования избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что РДП состоит на профилактическом учете в ОВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого судом в установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) установлен административный надзор. За время нахождения под надзором неоднократно, а именно четыре раза, привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По месту жительства характеризуется отрицательно. В целях усиления контроля за поднадзорным административный истец просит установить вышеуказанные дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ЭБД исковые требования поддержал.

Административный ответчик РДП в судебное заседание не явился, установлено, что на основании приказа <данные изъяты> РДП заключил контракт <данные изъяты> От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о признании иска.

Выслушав мнение участников дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 4 явки), установления запрета посещения территории дошкольных, школьных и иных объектов с пребыванием несовершеннолетних лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Закона установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дано разъяснение о том, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» обращено внимание на то, что каждый выявленный случай несоблюдения поднадзорным лицом установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенный период вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, следует квалифицировать как самостоятельный состав административного правонарушения.

В абз. 2 п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 дано разъяснение, что административное правонарушение, выразившееся в неявке поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел (в том числе когда такому лицу предписано являться в соответствующий орган от двух до четырех раз в месяц), будет считаться оконченным после первой неявки. Каждая неявка поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел должна квалифицироваться как самостоятельное административное правонарушение с вынесением отдельного постановления по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ РДП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, совершенном против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РДП установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ РДП освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ РДП поставлен на учет как поднадзорное лицо в отделе МВД России по <адрес>.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> РДП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по <адрес>, с которым ознакомлен ответчик, установлена обязанность последнего являться на регистрацию 10, 20 и 30 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора РДП постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных начальником полиции ОМВД России по <адрес>, четыре раза привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – по факту неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – по факту отсутствия по месту жительства при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут.

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, административным ответчиком совершено четыре административных правонарушения, связанные с нарушениями установленных судом административных ограничений.

В связи с тем, что после установления административного надзора и административных ограничений, а также после установления судом дополнительных ограничений, надлежащим образом ознакомленный и предупрежденный о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений ответчик в течение срока административного надзора вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно по фактам несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных с административным надзором, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, его личности, характеризующейся отрицательно, как склонного к совершению правонарушений и преступлений, суд полагает установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации соразмерной мерой, необходимой для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, учитывая, что установление ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым установить указанное ограничение.

В связи с указанным, учитывая ранее установленные ограничения, основания для установления дополнительных ограничений в виде увеличения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица: с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица судом не усмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к РДП об установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Установить РДП дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза),

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алсагаева Е.К.