Дело №...

УИД: 66RS0009-01-2022-003440-67

Мотивированное решение составлено:

20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1197123 руб. 93 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., находящаяся по адресу: (место расположения обезличено) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1185000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1084632 руб. 20 коп. на срок 264 месяцев под 10,1 % годовых.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ../../.... г., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1084632 руб. 30 коп. на срок 240 месяцев с процентной ставкой 10,1 % годовых.

Дополнительным соглашением от 30.08.2020 увеличен срок возврата кредита до 264 мес.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются кредитным договором №... от ../../.... г., дополнительным соглашением, графиком платежей, выпиской по счету.

Согласно выписки по лицевому счету за период заемщик начал исполнять обязанность по внесению денежных средств с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита, в том числе с учетом требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

05.08.2022 банк обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности с требованием вернуть просроченную задолженность дол 05.09.2022 в размере 1156104 руб. 96 коп.

Согласно расчету по состоянию на 06.09.2022 сумма задолженности составляет: сумма основного долга 1052031 руб. 53 коп., проценты 145092 руб. 40 коп., неустойка 73676 руб. 68 коп.

Неустойка ко взысканию истцом не предъявляется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Также в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 145092 руб. 40 коп.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответ от ответчика не был получен, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обязательства не исполняются, претензионный досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущества суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 10 кредитного договора в залог передается квартира, расположенная по адресу: (место расположения обезличено). Залоговая стоимость объекта устанавливается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость объекта составляет 1185000 руб.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН.

В настоящее время спорная квартира принадлежит ... на праве собственности.

В указанной квартире имеют регистрацию ..., ..., ...

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, размер задолженности превышает 5% стоимости имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1185000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена пошлина на сумму 26185 руб. 62 коп., данные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 1197123 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26185 руб. 62 коп., итого взыскать 1223309 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: (место расположения обезличено), кадастровый №..., установив начальную стоимость в размере 1185000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб