Решение по делу № 2А-3178/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Дело №а-3178/2023

Поступило в суд 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Городская касса» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель ОСП по <адрес> – в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4. в пользу ООО «Городская касса» денежных средств в размере 5 943,72 руб. (л.д.23).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.24).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № то есть, спустя значительное время после окончания исполнительного производства, только после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает установленным факт нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в предусмотренные Федеральным законом сроки. Доказательства обратного (например, служебные записки, докладные в целях обеспечения направления оригинала исполнительного документа взыскателю) в материалы дела не представлены.

Помимо прочего, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению, в том числе, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов. При этом старший судебный пристав, в частности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свете ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за направлением взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, о нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из содержания сайта ФССП России, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока. Об обращении в суд в предусмотренный законом срок свидетельствует и оспаривание бездействия должностных лиц, т.е. длящейся модели поведения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку в настоящее время оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), следовательно, требование об обязании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе рассмотрения дела, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем, административный истец обратился в суд с иском об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела ООО «Городская Касса» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № Г/5 с ИП ФИО5 об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель договора обязуется подготовить необходимые документы в судебные органы (л.д.10), а именно, как следует из спецификации (л.д.11), являющейся приложением № к вышеуказанному договору, стороны договорились об оказании услуг по составлению административного искового заявления в отношении ответчика ОСП по <адрес> (СПИ ФИО2), стоимость услуг составила 10 000 руб.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, что следует из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору об оказании юридических услуг произведена в полном объеме в сумме 10 000 руб. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Административным истцом понесены судебные издержки по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Городская Касса» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., частично удовлетворив требование административного истца в данной части.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Городская касса» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ООО «Городская касса» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-3178/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-002483-71).

По состоянию на 22.08.2023 решение не вступило в законную силу.