Приговор по делу № 1-338/2023 от 29.08.2023

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при секретаре Губачевой М.Н.,

помощнике судьи Шакировой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Гайворонской М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 05 марта 2023 года, около 18 часов 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, ул.<...>, МОЛЛ «Армада», действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, взял с торгового стеллажа коробку с мужской обувью, достал из нее одну пару мужских кед BOARD 4 М черного цвета, 44 размера, артикул SJIMVRFYJX, стоимостью 694 рубля 28 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Спортмастер», спрятал указанные кеды в рукаве своей куртки и направился в примерочную комнату, где сорвал с обуви антикражные устройства, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, и причинить организации имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, при прохождении кассовой зоны, противоправные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, которые услышав звук сработавших антикражных ворот, потребовали его остановиться и вернуть товар. ФИО2 на данные требования не отреагировал, продолжил движение, ускорив шаг, покинул территорию магазина, впоследствии убежал от сотрудников магазина, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, похитил вышеуказанный товар. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.03.2023 года он весь день занимался своими делами. Вечером он решил на общественном транспорте съездить в МОЛЛ «Армада» по адресу: <...>, ул.<...>, для того чтобы что-то приобрести себе, при этом у него было с собой денег в количестве 1500 рублей. Приехав в Молл «Армада» он прогуливался по торговому центру, ходил по магазинам. Около 18.00 часов 05.03.2023 года он зашел в магазин «Спортмастер». Находясь в магазине «Спортмастер», он стал ходить вдоль стеллажей, и присматривать обувь, для того чтобы приобрести себе. Далее он прошел в отдел с мужской обувью, взял со стеллажа одну коробку мужских кед 44 размера. Из коробки он достал кеды, примерил, они ему подошли. Он обратил внимание на ценник, цена составляла 2999 рублей, при этом он понял, что у него не хватает денежных средств на их приобретение, и у него возник умысел их похитить. После чего, указанные кеды он спрятал в куртку, а пустую коробку убрал обратно на стеллаж. Далее он проследовал в примерочную комнату, снял с мужских кед антикражное устройство, так как он решил их похитить, спрятал кеды в рукава куртки. Далее, он проследовал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, при этом антикражные ворота сработали около 18.41 часов 05.03.2023 года, однако он не остановился, прибавил шаг и пошел в сторону 4 галереи МОЛЛ «Армады», далее он увидел как продавец магазина «Спортмастер» проследовала за ним и попросила остановиться, прекратить его противоправные действия, вернуть похищенный товар, однако на данные требования он не отреагировал, не останавливался, а побежал к выходу из магазина вдоль 4 галереи. Далее убегая он видел, что за ним бежит также какой-то мужчина и пытается его задержать, однако он не останавливался, выбежал с МОЛЛ «Армады» с похищенным и побежал в сторону <...>, где сев в общественный транспорт, он доехал до <...>, и у <...>, незнакомому ему ранее мужчине продал похищенные им мужские кеды 44 размера, так как ему понадобились деньги на приобретение продуктов питания. Данного мужчину он опознать не сможет, так как на улице было темно, и у него плохая зрительная память. Он осознавал, что совершал открытое хищение чужого имущества. Ему стыдно за произошедшее. 29.03.2023 года ему на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, сообщил, что необходимо прибыть в отдел полиции №3 МУ МВД РФ «Оренбургское», после чего он прибыл в отдел полиции №3, сотрудникам полиции он сознался в совершенном ранее им открытом хищении мужских кед 44 размера с магазина «Спортмастер» 05.03.2023 года. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического насилия и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д.57-60). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что преступление совершил, так как не имел дохода.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями с согласия сторон, следует, что она работает в должности специалиста внутреннего контроля в ООО «Спортмастер». Согласно доверенности № <Номер обезличен> от 15.10.2022 года она уполномочена представлять интересы ООО «Спортмастер» во всех органах РФ на территории Оренбургской области, в том числе и в органах внутренних дел. В сферу ее ответственности входит осуществление обязанностей по предотвращению потерь и контроля регламента организации безопасности в магазине «Спортмастер» в МОЛЛ «Армада» по адресу: <...>, ул.<...>. В торговом зале магазина «Спортмастер» установлена система видеонаблюдения. Имеется один вход-выход из магазина, оборудованный антикражными воротами. Антикражные ворота находятся в исправном состоянии. Магазин занимается розничной продажей спортивной женской и мужской одежды, аксессуаров. Режим работы магазина с 10.00 часов до 22.00 часов ежедневно, без перерывов и выходных дней. Антикражными устройствами-клипсами, наклейками-микросхемами оснащен весь товар их магазина. Товар в магазин поступает из ООО «Спортмастер» <...> по товарным накладным сначала в Уральский филиал, расположенный в <...>, затем в <...>. Так, согласно товарной накладной № <Номер обезличен> от 28.02.2023 года в магазин «Спортмастер» в МОЛЛ «Армада» по адресу: <...>, ул.<...>, поступил товар, в том числе:115645-99 44 Кеды мужские BOARD 4 М черный р.44, артикул SJIMVRFYJX, стоимостью 2 499 рублей 17 копеек. В эту сумму входят транспортные, маркетинговые расходы. Себестоимость мужских кед BOARD 4 М черный р.44, артикул SJIMVRFYJX составила 694 рубля 28 копеек без учета НДС. 05.03.2023 года она в обычном режиме пришла на работу. В вечернее время, она, находясь в торговом зале магазина, а именно вблизи кассовой зоны. Находясь в указанном месте, она занималась рабочими делами. Как вдруг заметила мужчину, который спешно выходил из магазина, при этом она обратила внимание, что на ногах у него была достаточно изношенная обувь, которая привлекла ее внимание. Около 18:41 часов 05.03.2023 года она услышала, как сработали антикражные ворота, она сразу же пошла в сторону ворот, где увидела того самого мужчину высокого роста, среднего телосложения, короткостриженного, который был одет в черную олимпийку, и черные трико с белыми вставками, при этом в левой руке у него была куртка, а в правой руке телефон, по которому он общался. Мужчина уходил, не обращая внимание на то, что антикражные ворота среагировали, именно тогда, когда он их проходил. Она стала кричать мужчине вслед, чтобы он остановился, однако он не реагировал на ее слова и продолжал уходить, она побежала вслед за ним, и, находясь уже за пределами магазина «Спортмастер», она попыталась догнать мужчину, однако он стал убегать от нее в сторону галереи № 4 МОЛЛ «Армада», на просьбы остановиться он не реагировал. В это время из магазина выбежали контролер Свидетель №2 и еще один сотрудник <ФИО>13, который в настоящее время в их магазине не работает. Свидетель №2 и <ФИО>12 побежали вслед за мужчиной, потому что она не смогла его догнать, где в последствии <ФИО>12 добежав до самого выхода из галереи № 4 МОЛЛ «Армада», так и не смог поймать данного мужчину. После этого, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что данный мужчина, находясь в отделе с мужской обувью, достал коробку с кедами, переложил их к себе в куртку, затем зашел в примерочную комнату на несколько минут, после чего, проследовал в зону выхода из магазина, где в последствии на момент его выхода из магазина сработали антикражные ворота. 06.03.2023 года сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно мужских кед BOARD 4 М черный р.44, артикул SJIMVRFYJX. По факту хищения вышеуказанных кед, ею было написано заявление в полицию. Также хочет пояснить, что от сотрудников полиции ей стало известно, что открытое хищение товара из магазина «Спортмастер» совершил ФИО2, который причинил ООО «Спортмастер» имущественный ущерб в размере 694 рублей 28 копеек без учета НДС. 29.03.2023 года с участием Свидетель №2 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №2 узнал ФИО2, указав, что именно он совершил грабеж в магазине «Спортмастер» 05.03.2023 года, а ФИО2 в свою очередь признал свою вину, и пояснил, что именно он совершил грабеж в магазине «Спортмастер», похитив 05.03.2023 года мужские кеды. Право на гражданский иск ей разъяснено, в случае необходимости будет заявлен в судебном порядке. В настоящее время настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. (л.д.42-45) Оглашенные показания представителем потерпевшего подтверждены в полном объеме.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО «Спортмастер» по адресу: <...>, ул.<...>, МОЛЛ «Армада» в должности кладовщика около 2 лет. В его обязанности входит приемка товара и выдача его в торговый зал для выставления и продажи. Он работает 5 дней в неделю, при этом суббота и воскресенье являются выходными днями. Так, 06.03.2023 года он как обычно находился на своем рабочем месте. 06.03.2023 года сотрудниками магазина, в том числе с его участием, была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товара, а именно недостача мужских кед BOARD 4 М черный р.44, артикул SJIMVRFYJX. После чего, ему от коллег стало известно, что накануне, а именно в воскресенье, 05.03.2023 года около 18:41 часов неизвестный ему ранее мужчина, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» МОЛЛ «Армада» по адресу: <...>, ул.<...>, открыто похитил мужские кеды 44 размера, убрав их к себе в куртку, вышел из магазина с похищенным, при этом на требования сотрудников магазина не реагировал, убежал с похищенным с места совершения преступления. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение товара из магазина «Спортмастер» совершил ФИО2 (л.д.63-64)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности контролера в ООО «Спортмастер» по адресу: <...>, ул. <...>, Молл «Армада» 8 лет. Так, 05.03.2023 года он пришел на свое рабочее место как обычно к 10 часов. Режим работы у него с 10.00 по 22.00 часов. В его обязанности входит осуществление контроля за порядком и безопасностью в торговом зале магазина. Так, в вечернее время 05.03.2023 года он находился вблизи кассовой зоны. В какой-то момент он услышал, как на входе из магазина сработали антикражные ворота, в это время он увидел у ворот несколько человек, а именно это была семья, а также мужчина высокого роста, среднего телосложения, одетый в черную олимпийку, черные штаны, в руках у которого была куртка. Семья, состоящая из мужчины и женщины, вернулись в магазин, подошли к нему, он осмотрел их, при этом у них, неоплаченного товара не было. После этого, он увидел, как ФИО1 выбежала из магазина, вслед за вышеуказанным мужчиной, при этом она кричала ему вслед и просила остановиться, на что он не реагировал. Далее он, а также сотрудник магазина <ФИО>13, который сейчас у них не работает, выбежали из магазина побежали вдоль галереи №4 вслед за данным мужчиной, кричали при этом ему вслед, чтобы он остановился, однако он не реагировал. <ФИО>13 при этом добежал за мужчиной до самого выхода, однако задержать его так и не удалось. 06.03.2023 года в ходе проведения инвентаризации было установлено, что имеется недостача мужских кед в количестве 1 пары 44 размера, в ходе просмотра с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил именно тот неизвестный мужчина. От сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение товара из магазина в тот день совершил ФИО2 (л.д.68-70)

Их оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 29.03.2023 года, около 18 часов 20 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия в отдел мужской обуви магазина «Спортмастер», МОЛЛ «Армада» по адресу: <...>, ул. <...>, также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому перед началом следственного действия были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения следственного действия также участвовали подозреваемый ФИО2 и сотрудник магазина Свидетель №2, которым перед началом следственного действия, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Было установлено, что ФИО2 05.03.2023 года, около 18:41 часов, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» МОЛЛ «Армада» по адресу: <...>, ул. <...>, похитил мужские кеды 44 размера, убрав их к себе в куртку, вышел из магазина с похищенным, при этом на требования сотрудников магазина не реагировал, убежал с похищенным с места совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 указав на ФИО2 пояснил, что именно он, 05.03.2023 года, около 18:41 часов, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» МОЛЛ «Армада» по адресу: <...>, ул.<...>, совершил грабеж, а именно похитил мужские кеды 44 размера, на требования сотрудников вернуть похищенное не реагировал, с похищенным товар скрылся и распорядился им по своему усмотрению. По окончанию осмотра он и все участвующие в следственном действии лица, собственноручно поставили свои подписи в протоколе. В ходе осмотра были изъяты документы на похищенное имущество. (л.д.73-75)

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра документов от 10.04.2023 года, согласно которого осмотрены: 1.справка от 06.03.2023 года, себестоимость единицы товара составляет (без учета НДС) «наименование товара 115645-99 44 Кеды мужские BOARD 4 M Men’s sneakers черный р.44» Себестоимость 1 ед.руб. 694.28. Количество ед.1. Сумма, руб.694.28. Общая сумма 694.28 руб.; 2. акт инвентаризации. По результатам инвентаризации выявлена следующая недостача в количестве 1 штуки: «115645-99 44 Кеды мужские BOARD 4 M Men’s sneakers черный р.44, розничная стоимость 2 999 рублей с учетом НДС». Лица, проводившие инвентаризацию: <ФИО>14, <ФИО>15, Свидетель №1; 3. товарная накладная от 28.02.2023 года <Номер обезличен> под порядковым номером 1025 представлены <Номер обезличен> Кеды мужские BOARD 4 M Men’s sneakers черный р.44, цена, руб. 2 499.17. Расчет себестоимости по инвойсу. Номер товарного инвойса <Номер обезличен>. Валюта инвойса CNY. Сумма в валюте 255 005.20. Артикул SJIMVRFYJX. Цена артикула в валюте 61.86. Себестоимость артикула, руб. 694.28 (л.д.86-87);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.04.2023 года (л.д.89);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2023 г. по адресу: <...>, ул.<...>. Для проведения осмотра СD-диск вводится в ПК. На диске содержатся 10 видеозаписей. Присутствующему на момент осмотра подозреваемому ФИО2 в присутствии защитника Гайворонской М.А., была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он, когда, 05.03.2023 года 18 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» по адресу: <...>, ул.<...>, он похитил мужские кеды «BOARD 4 M» 44 размера, однако при выходе из магазина его преступные деяния были обнаружены, в связи с чем он убежал с похищенным (л.д.96-98);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.04.2023 года (л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось подсобное помещение магазина «Спортмастер» по адресу: <...>, ул.<...>, Молл «Армада» (л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся отдел мужской обуви магазина «Спортмастер» по адресу: <...>, ул.<...>, Молл «Армада» (л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 5 метрах от фасада здания жилого <...> по <...> (л.д.28-29).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд берет за основу приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что он 05.03.2023 года зашел в магазин «Спортмастер», откуда достал кеды стоимостью 2999 рублей, спрятал в куртку, а пустую коробку убрал обратно на стеллаж и проследовал в примерочную комнату, снял с мужских кед антикражное устройство, проследовал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, при этом сработали антикражные ворота, однако он не остановился, пошел в сторону 4 галереи МОЛЛ «Армады», увидел как продавец магазина «Спортмастер» проследовала за ним и попросила остановиться, однако он не отреагировал. Сев в общественный транспорт, он доехал до <...>, и у <...> незнакомому ему ранее мужчине он продал похищенные им мужские кеды. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>7 следует, что она, работая в должности специалиста внутреннего контроля в ООО «Спортмастер», 05.03.2023 года в вечернее время, заметила мужчину, который спешно выходил из магазина, услышала, как сработали антикражные ворота. Она стала кричать мужчине вслед, чтобы он остановился, однако он не реагировал и продолжал уходить, она побежала вслед за ним, и, находясь уже за пределами магазина «Спортмастер», она попыталась догнать мужчину, однако он стал убегать от нее. Контролер Свидетель №2 и <ФИО>13 побежали вслед за мужчиной, однако догнать его не могли. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, достал коробку с кедами, переложил их к себе в куртку, затем зашел в примерочную комнату на несколько минут, проследовал в зону выхода из магазина, где в последствии на момент его выхода из магазина сработали антикражные ворота. 06.03.2023 года была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно мужских кед BOARD 4 М черный р.44, артикул SJIMVRFYJX. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО «Спортмастер» в должности кладовщика. 05.03.2023 года неизвестный ему ранее мужчина, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» МОЛЛ «Армада» открыто похитил мужские кеды 44 размера, убрав их к себе в куртку, вышел из магазина с похищенным, при этом на требования сотрудников магазина не реагировал, убежал с похищенным с места совершения преступления. От сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение товара из магазина «Спортмастер» совершил ФИО2 из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности контролера в ООО «Спортмастер». 05.03.2023 года находясь вблизи кассовой зоны, он услышал, как на входе из магазина сработали антикражные ворота, увидел, как <ФИО>7 выбежала из магазина вслед за мужчиной, при этом она кричала ему вслед и просила остановиться, на что он не реагировал. Он, а также ФИО3, побежали вслед за данным мужчиной, кричали при этом ему вслед, чтобы он остановился, однако он не реагировал. 06.03.2023 года в ходе проведения инвентаризации было установлено, что имеется недостача мужских кед в количестве 1 пары 44 размера, в ходе просмотра с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил именно тот неизвестный мужчина. Свидетель Свидетель №3 показал, что 29.03.2023 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в магазине «Спортмастер» МОЛЛ «Армада» по адресу: <...>, ул.<...>, где было установлено, что ФИО2 05.03.2023 года, около 18:41 часов, в торговом зале магазина «Спортмастер» МОЛЛ «Армада» похитил мужские кеды 44 размера, убрав их к себе в куртку, вышел из магазина с похищенным, при этом на требования сотрудников магазина не реагировал, убежал с похищенным с места совершения преступления.

Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра документов от 10.04.2023 года, согласно которого осмотрены справка от 06.03.2023 года о стоимости товара, товарная накладная от 28.02.2023 года, протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года, согласно которого CD-диск содержит видеозапись от от 06.03.2023 г. по адресу: <...>, ул.<...>, протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось подсобное помещение магазина «Спортмастер» по адресу: <...>, ул.<...>, Молл «Армада», протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся отдел мужской обуви магазина «Спортмастер» по адресу: <...>, ул.<...>, Молл «Армада», протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности расположенный в 5 метрах от фасада здания жилого <...> по пр.Б. К-вых, <...>, и иными письменными доказательствами по делу.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякое давление. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также разъяснена сущность преступления, в совершении которого он обвиняется. Кроме того, ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом, прочитаны и подписаны лично ФИО2 и его защитником, каких-либо замечаний, заявлений к протоколу не поступило.

Указанные показания подсудимый в последующем подтвердил в судебном заседании, они логичны, последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Показания данных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, отсутствуют. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО2 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО2 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на открытое противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Преступление ФИО2 совершил открыто, его действия по хищению товара из магазина стали очевидны для <ФИО>7, Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом ФИО2 осознавал, что данные лица пыталась остановить его и вернуть похищенное, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Стоимость и принадлежность похищенного имущества подтверждается справкой ООО «Спортмастер», никем из участников процесса не оспаривается.

Преступление является оконченным, поскольку после открытого хищения чужого имущества ФИО2 не был задержан сотрудниками МОЛЛ «Армада», и, имея реальную возможность, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от 27.04.2023 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не был в помрачённом сознании, не обнаруживал психических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развивалось. (л.д.82-83)

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, имеет непогашенные судимости.

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и в других медицинских учреждения, не состоит, находился в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» с 21.05.2018 года по 20.06.2018 года с диагнозом «<данные изъяты>, проводилась АСПЭ 22.01.2020 года вменяем, проводилась АСПЭ 15.02.2022 года психически здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени и способа совершения хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается его возраст; состояние здоровья, тем не менее не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, имущественное положение подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления, при этом отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом назначения ФИО2 не самого строгого наказания по преступлению, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 не отбыто основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 01.06.2022 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 01.06.2022 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 45000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 15 дней.

Наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы, СД-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья <данные изъяты> Н.А.Баландина

<данные изъяты>