66RS0004-01-2025-002300-17

Дело №2а-3148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Д.А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Д.А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Д.А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушении срока рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в части непринятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 155676,57 руб. в пользу ИП ФИО1

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <//> вынесено постановление о передаче на торги транспортного средства, принадлежащего должнику, <//> вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства, либо отложением исполнительных действий. <//> взыскателем направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, постановлением от <//> в удовлетворении ходатайства отказано, так как требования исполнены ранее. <//> взыскателем на имя старшего судебного пристава направлена жалоба, <//> от судебного пристава–исполнителя поступила справка о принятии обращения в работу, по состоянию на <//> ответ на жалобу не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 155676,57 руб. в пользу ИП ФИО1

<//> взыскателем направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, постановлением от <//> в удовлетворении ходатайства отказано, так как требования исполнены ранее.

Как следует из материалов дела, <//> ИП ФИО1 посредством портала Госуслуг в адрес начальника Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП Р. по Свердловской области подана жалоба № в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой заявитель указал на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств рассмотрения жалобы № в установленный законом срок не представлено.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Д.А.В. допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы ИП ФИО1 от <//> № по существу, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

Также суд признает обоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств совершения исполнительных действий в материалы дела административным ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Д.А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <//>.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Д.А.В., выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от <//> №, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <//>.

Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Д.А.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова