№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Джафаровой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, являющегося самозанятым, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно образовал юридическое лицо через подставных лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений управления юридическим лицом, согласившись на предложение неустановленного лица незаконно создать юридическое лицо ООО «Стройком» через него как подставное лицо, вступил в неустановленным лицом в преступный сговор. При этом, ФИО1 и неустановленное лицо договорились между собой о том, что ФИО1 оформит электронно-цифровую подпись на свое имя и передаст её неустановленному лицу, а последнее изготовит необходимые документы для внесения сведений о подставном лице, подпишет вышеуказанные документы и направит их по каналам связи в ИФНС по <адрес>, распределив, таким образом, между собой роли.

ФИО1, выполняя роль в совершаемом преступлении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью <данные изъяты> не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, оформил электронно-цифровую подпись, которую передал неустановленному лицу.

Неустановленное лицо, выполняя роль в совершаемом преступлении, изготовило и подписано предоставленной ФИО1 цифровой подписью документы на создание <данные изъяты> и возложение полномочий генерального директора указанного общества на ФИО1 После чего, неустановленное лицо в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, направило заявление по форме № в электронном виде по каналам связи ИФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вышеуказанные документы на создание юридического лица лиц <данные изъяты> № и возложении полномочий генерального директора <данные изъяты> № на ФИО1, не имеющего цели управления данным обществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения представление ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, поскольку под представлением следует понимать представление сведений о любых подлежащих внесению в ЕГРЮЛ данных о подставных лицах, за исключением тех случаев, когда такие данные предоставляются при образовании (создании) юридического лица. Из описания инкриминируемого деяния не следует, что подсудимый после создания юридического лица представлял какие-либо сведения в отношении образованного юридического лица.

Исключение из объема обвинения представление ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ..

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 год.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: регистрационное дело ООО «Стройком», оптический диск со сведениями в отношении ООО «Стройком» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Белоносов