Решение по делу № 2-208/2023 от 26.01.2023 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

№2-208/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 10.05.2021 заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 570 000 руб. со сроком на 48 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.05.2021 ... марки LAND ROVER, RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., уведомление о возникновения залога ... от 11.05.2021.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

По состоянию на 26.10.2022 задолженность составляет 308 085,97 руб., из которой 267 464,41 руб. сумма основного долга, 35 830,29 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 791,27 руб.

По имеющейся у истца информации транспортное средство, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа отчуждено заемщиком в пользу ФИО2, что является нарушением п.2.2.1 Договора залога.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... по состоянию на 26.10.2022 в размере 308 085, 97 руб., из которой: 267 464,41 руб. - сумма основного долга, 35 830,29 руб. – сумма процентов, 4 791,27 руб. - сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 267 464,41 руб., начиная с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LAND ROVER, RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... путем продажи с публичных торгов, взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 348,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 10.05.2021 заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 570 000 руб. со сроком на 48 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.05.2021 ... марки LAND ROVER, RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ....

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом, суд считает необходимым в требовании банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что нашло свое отражение определении Верховного суда РФ №11-КФ15-750 от 31.05.2015 года.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области от 07.11.2022, владельцем транспортного средства LAND ROVER, RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.06.2021.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 12 280,86 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... по состоянию на 26.10.2022 в размере 308 085, 97 руб., из которой: 267 464,41 руб. - сумма основного долга, 35 830,29 руб. – сумма процентов, 4 791,27 руб. - сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 267 464,41 руб., начиная с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 348,58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LAND ROVER, RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов