Решение по делу № 2-503/2023 от 17.03.2023

Дело №2-503/2023

73RS0004-01-2022-009143-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015 организационно правовой формой истца является - Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Размер кредита – 1 590 115 руб.;

Процентная ставка — 14 % годовых;

ежемесячный платеж - не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 32 656 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита);

на срок до 17.11.2025;

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залог.

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 192 586,25 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: модель RENAULT DASTER, Идентификационный номер - №, год выпуска 2021.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Задолженность ответчика составляет 1 714 337,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 541 869,12 руб., просроченные проценты - 140 754,63 руб., неустойка – 31 714,20 руб.

Со стороны Банка 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просили обратить взыскание на автомобиль RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, (VIN) №. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 192 586,25 рублей; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2022 в размере 1 714 337,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 541 869,12 руб., просроченные проценты - 140 754,63 руб., неустойка – 31 714,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 771,69 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 (доверенность 73 АА 2335977 от 15.03.2023) в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Требования в части взыскания суммы основного долга, процентов признают. В части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, а также учесть произведенную ответчиком выплату в размере 50 000 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях (л.д 26-30):

Размер кредита – 1 590 115 руб.;

Процентная ставка — 14 % годовых;

ежемесячный платеж - не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 32 656 рублей;

на срок до 17.11.2025;

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 590 115 рублей.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 1 590 115 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля №53177-1121 от 23.11.2021, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик (он же Залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: модель RENAULT DASTER, Идентификационный № - №, год выпуска 2021.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 01.11.2022 составляет 1 714 337,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 541 869,12 руб., просроченные проценты - 140 754,63 руб., неустойка – 31 714,20 руб.

Вместе с тем, после 01.11.2022 года и отмены заочного решения суда, ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности по процентам: 07.11.2022 – 1000 руб., 05.12.2022 – 1000 руб., 10.01.2023 – 1000 руб., 03.02.2023 – 1000 руб., 07.03.2023 – 50000 руб., в общей сумме – 54 000 руб. (л.д. -140-141).

В связи с произведенными оплатами, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 07.03.223 составляет 1 872 048,54 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 541 869,12 руб., по просроченным процентам - 86 754,63 руб., неустойка – 243 424,79 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки не были увеличены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из расчета неустойки (л.д.35-36) она произведена за период с 25.02.2022 по 01.11.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для истца, как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении размера неустойки, а также действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 7735,03 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки, начисленную за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 3000 руб.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, Идентификационный номер (<***>) №, приобретаемого на кредитные денежные средства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по данному требованию является ФИО1, поскольку согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с 25.11.2021 он является собственником автомобиля RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №.

В связи с изложенным для погашения задолженности ответчика по кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №.

Так как задолженность частично была погашена в ходе рассмотрения дела, а снижение суммы неустойки не распространяется на пропорциональное взыскание судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 22 771 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2022 в размере 1 631 623,75 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 541 869,12 руб., просроченные проценты - 86 754,63 руб., неустойка – 3 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 771,69 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) транспортное средство - автомобиль RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.