Дело № 33а-2681/2023 (2 инстанция) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-756/2023 (1 инстанция) Судья Андреева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 августа 2023 года
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Владимирской таможни ФИО1 на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 апреля 2023 года.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
Владимирская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей в размере 1954368 руб. 72 коп. и пени в размере 580515 руб. 37 коп.
Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 апреля 2023 года административное дело по административному иску Владимирской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени, передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда города Воронежа (394026, <...>) по месту жительства административного ответчика в связи с поступившим в суд заявлением административного ответчика.
В частной жалобе представитель Владимирской таможни ФИО1 просит об отмене определения суда, полагая, что настоящее дело должно быть рассмотрено Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения, что в соответствии со статьей 316 КАС РФ влечет отмену определения.
В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если КАС РФ не установлено иное.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Федеральном законе Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ № 5242-1) и других нормативных актах.
Согласно статье 3 Федерального закона РФ № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №9-П от 4 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Статьей 2 Федерального закона РФ № 5242-1 и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Под местом пребывания понимается, в том числе, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.
В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В подтверждение заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Коминтерновский районный суд города Воронежа по месту жительства административным ответчиком представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания №200 от 27 января 2023 года, по данным которой ФИО2 **** г.р. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ****, на период **** по ****
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Владимирской таможни к ФИО2 поступило в адрес Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области 10 апреля 2023 г.
Административный иск подан по месту жительства административного ответчика ФИО2, указан адрес: ****, где ФИО2 зарегистрирована с **** по настоящее время (л.д.85).
Данное обстоятельство также подтверждено суду апелляционной инстанции информацией УМВД России по Владимирской области от 08.06.2023.
Для установления фактического места жительства административного ответчика, последнему было предложено представить суду соответствующие доказательства, в том числе подтвердить наличие законных оснований для пользования жилым помещением по месту регистрации.
Таких доказательств административным ответчиком не представлено, при этом, согласно ее письменным объяснениям от 01.08.2023 указанное жилое помещение частично принадлежит ее бывшему гражданскому мужу, где он ее регистрирует с 2003 года, чему доказательств также не представлено.
При этом согласно представленной административным истцом дополнительной информации, административным ответчиком ФИО2 в Арбитражный суд Владимирской области подано заявление о признании ее несостоятельным (банкротом), которое в соответствии с частью 4 статьи 38 и частью 1 статьи 224 АПК РФ подается в суд по месту жительства гражданина. В качестве места жительства ФИО2 указала в заявлении ****. При этом из заявления следует, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) приведена изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.
В данном случае ФИО2 на такие исключительные обстоятельства не ссылается.
Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной им для реализации своих прав и обязанностей.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, закон различает понятия место пребывания и место жительства, временная регистрация по месту пребывания не дает оснований для изменения правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 22 КАС РФ.
В настоящем случае доказательств снятия с регистрационного учета по адресу: ****, административный ответчик не представила, как и не представила доказательств постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства в г. Воронеже.
Кроме того административный ответчик в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение ей по месту пребывания по адресу: **** не получено.
Сам факт проживания в г. Воронеже не может являться основанием для изменения территориальной подсудности рассмотрения спора.
Одновременно в силу части 4 статьи 27 КАС РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 20 апреля 2023 года постановлено судом с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 апреля 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Владимирской таможни направить в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области для разрешения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов