Дело № 2-595/2025

76RS0008-01-2025-000510-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 24.10.2024 по 09.12.2024. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 24.10.2024 по 09.12.2024 в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства ИП ФИО2. Проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по адресу <адрес скрыт>. ФИО1 в период с 24.10.2024 по 09.12.2024 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 на должности сварщика. График работы понедельник-пятница с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В нарушении ст.ст. 16,67 ТК РФ трудовой договор ИП ФИО2 с ФИО1 не заключался. Вместе с тем, ФИО1 был фактически допущен к работе. За работу ФИО1 обещали платить 80000 рублей в месяц (по 4000 рублей в день). За отработанный период времени ИП ФИО2 ФИО1 выплачено 30000 рублей наличными. Всего за период с 24.10.2024 по 09.12.2024 ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере 90000 рублей, однако, остальные полагающиеся ему 60000 рублей ИП ФИО2 ему не выплачены. Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 подтверждается объяснениями <Ц.М.М.>, <М.В.В.>. Указанные факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 требований ст.ст. 15,16,21,22,66,67,140 ТК РФ. Вследствие неоформления трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, последний лишился возможности получения заработной платы за отработанный период времени, соответствующих перечислений в социальный фонд.

В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на работу позвал Гусаров, встречал Гусаров. пришли на <адрес скрыт>, прошли через проходную. нас там фотографировали, фото-фиксация велась каждый день. фотографировали на телефон, потом скидывали в чат. это был чат начальников. расписывались только за выдачу молока. Гусаров показал цех, сказал, что надо варить подставки под раковины, а дальше пояснил, что будем делать подставку, где будут собираться дома. Это были металлоконструкции. Работали с 08:00 до 17:00, в субботу и воскресенье выходные, зарплата 80000 рублей. Если в субботу выходишь, то оплата вдвойне, то есть, в день выходило 4000 рублей. К работе приступили на следующий день. Опять зашел через проходную, сфотографировали, выдали ключи от цеха, если это можно цехом назвать. Пошел туда, нигде не расписывался. Стал убираться, чтобы организовать свое рабочее место. Никто не пришел. В обед уходил, снова сфотографировали, пришел с обеда, снова сфотографировали, работал до пяти. Другие работники стали появляться недели через две. Был Роман, работал каким-то начальником. Принес рацию, сказал, что если будет что-то нужно, будут вызывать по рации. Гусаров редко заходил. Зарплату получили через две недели наличными. Расписывались на бумажке, где фамилии были указаны. Это был график, там фамилия и сколько времени отработал. График отдавали жене ФИО2, ее зовут Яна. За зарплату первый раз не расписывались, просто деньги получили. Еще молоко давали, литр-два в неделю. Про официальное трудоустройство говорили, сказали посмотрим, как работать будите. Работать начали за месяц полтора до того, как ушли оттуда. Один раз получили нормально зарплату, потом стали задерживать, а на третий раз вообще плохо стало. Продолжали работать потому, что уверяли, что все заплатят, все будет хорошо. Раза три расписывались за деньги. Должен денег за месяц. Пришли на работу, сказали, что работать не будем, говорили, что все будет хорошо, деньги скоро будут. Гусаров позвонил через неделю Михаилу и сказал, чтобы он удалился из чата. Михаил удалился. Есть только фотографии как мы там делали и что. На машине ФИО2 делали эмблему, на ней светиться буква «М». Установили лапы деревянные, все вырезали и установили. Прицеп ему варили. На фотографиях сварочный цех, там стенки все вырезаны и идет сварочный цех. Лодку устанавливали манипулятором.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Павлова Е.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ярославской области, МИ ФНС № 7 по Ярославской области, Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Истец в подтверждение своих доводов о фактическом допущении к работе работодателем – ИП ФИО2 ссылался на показания свидетелей.

Свидетель <Ц.М.М.> в судебном заседании показал, что с истцом знаком, вместе работали у ФИО2 сварщиками, с начала октября 2024 года до 14-15 декабря. Первый день пришли в офис на Свободу. Пришли вдвоем с истцом. Поговорили о проектах и делах, которые надо делать: замки на формы, подставки под ванны, проект был по строительству домов. Зарплату обсуждали 80000 рублей в месяц, работать надо было с 8:00 до 17:00. Первый раз через две недели была выплачена заработная плата. Сначала 40000 рублей получили за полмесяца наличными. Свидетель расписывался за деньги и раздавал остальным. За молоко расписывались. Потом прекратили выплачивать заработную плату, говорили, что отдадут, но позже. Вышли на работу, посидели, поняли, что бесполезно и ушли. Общались там с электриком, Рома тогда работал, старшим был. Мы отдельно были, остальные ребята отдельно. Осталась переписка с начальником завсклада. На входе каждый раз фотографировали.

Свидетель <М.В.В.> в судебном заседании показал, что с истцом знаком года три-четыре. Вместе работали у ФИО2. Свидетель работал плотником в период с 11 ноября по 16 декабря. Все показывал Антон. Цех был грязный, все вместе убирались, потом помогали заливщикам все разбирать, чистить. Истец работал в сварочном цеху. Столовая была, все вместе там кушали. С ФИО2 здоровались, общались, три раза у него на участке был, два раза перевозили доски с завода, третий раз позвонил знакомый, просил сделать настил для животных, там зоопарк. У сварщиков зарплата тоже 4000 рублей была, им два раза заплатили и все. Больше не платили, ребята говорили.

Свидетель <#>9 в судебном заседании показал, что с истцом работал. Гусаров платил каждую неделю зарплату, потом перестал платить. Пришел в прошлом году, ближе к зиме. Истец пришел на день раньше. Свидетеля встречал Гусаров, все показал. С истцом вместе на работу ходили, на проходной встречались. Зарплата у всех одинаковая была. Свидетель слесарь, после сварщиков зачищает, красит и относит куда сказали.

Также истец ссылался на переписку свидетеля <Ц.М.М.> с абонентом Валя-склад, фотографии цеха, работ, выполненных с автомашиной ответчика (л.д.53,54,118).

ИП ФИО2 в ответ на требование прокуратуры о предоставлении информации сообщил, что между ним и истцом трудовые отношения не заключались. Проходили переговоры о дальнейшем сотрудничестве, но в трудовые отношения по ТК РФ, гражданско-правовые, предпринимательские с ИП, профессиональные с самозанятыми не заключались (л.д.17).

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, дополнительные виды деятельности, в том числе производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, производство стекловолокна, производство керамических санитарно-технических изделий (л.д.21-27).

ФИО2 в 2023 году подвергался уголовному преследованию по ст. 145.1 УК РФ, дело было прекращено по ст. 28 УПК РФ (л.д.85).

Сведения индивидуального персонифицированного учета за период с 01.07.2024 года по 01.01.2025 года ИП ФИО2 в отношении ФИО1 не предоставлялись (л.д.91).

В МИ ФНС № 7 по Ярославской области отсутствуют сведения о доходах ФИО1 у работодателя ИП ФИО2 (л.д.129-132).

Таким образом, в ходе рассмотрения спора доказательств, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, суду не представлено. Не представлено доказательств, что истец приступил к выполнению трудовых обязанностей по поручению работодателя или лица, им уполномоченного. Доказательств, что стороны достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату, что отношения носили устойчивый и стабильный характер, имелась подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, также не установлено выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с выполнением трудовой функции; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из пояснений истца следует, что им выполнялись различные работы – уборка помещения, выполнение работ с автотранспортом ответчика, варили ответчику прицеп, устанавливали лодку манипулятором. Истец пояснял, что ответчик редко появлялся, в первый рабочий день никто не приходил, выдали рацию, чтобы вызывать когда будет нужно. Истец указывал, что работа обговаривалась как варить подставки под раковины, далее необходимо было делать подставку, где будут собираться дома. При этом не указывал, что данные работы выполнялись.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг истцом ответчику. На данные обстоятельства указывают пояснения истца, показания свидетелей, в том числе <#>10, который осуществлял переписку с лицом, которое официально трудоустроено у ответчика (л.д.131 оборотная сторона), получал чертежи с наименованием организации и адресом осуществления деятельности ИП ФИО2. При этом суд также учитывает, что свидетели не являются лицами, которыми с ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, выполнение свидетелями различных работ. ИП ФИО2 от явки в суд и предоставления возражений, доказательств своих возражений уклонился, суд рассматривает спор по доказательствам, представленным истцом.

При расчете задолженности ответчика перед истцом по невыплаченным денежным средствам суд полагает возможным применить к расчету сведения о размере заработной плате сварщика у ИП ФИО2 (л.д.62) 40000-45000 рублей, положения ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Количество рабочих дней с 24.10.2024 года по 24.11.2024 года - 20. Расчет: среднедневной заработок составит 2000 рублей (40000/20, количество дней 16 (с 18.11.2024 по 09.12.2024) (2000*16=32000), с учетом выплаты за период с 24.10.2024 года по 15.11.2024 года 30000 рублей.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений, подлежат оставлению без удовлетворения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 32000 рублей.

При удовлетворении административного иска в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворённых судом требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в размере 4000 рублей, исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска имущественного характера 32000 рублей.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора (ОГРН <***> ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ИП ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.