УИД 25RS0006-01-2022-001469-83
Гражданское дело №2-727/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,
с участием представителя ТСЖ «Радуга» председателя ФИО7, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с запретом на право передоверия л.д. 59)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Радуга» к ФИО1 о демонтаже приточно-вытяжной вентиляции на фасаде многоквартирного дома;
установил:
Истец обратился с исковым заявлением, просит обязать собственника нежилого помещения №, 62, 63 по <адрес> ФИО1 за свой счёт произвести демонтаж с фасада <адрес> приточно-вытяжной вентиляции, находящейся между 4 и 5 подъездами и её креплений, находящихся на обеих сторонах МКД, а также за свой счёт провести ремонтные работы по восстановлению первоначального вида фасада МКД до установки на нем указанной вентиляции: заделка отверстий с обеих сторон дома, выполненных для установки креплений для приточно-вытяжной вентиляции; взыскать с ФИО1 собственника нежилого помещения №, 62, 63 по <адрес> сумму в размере 6000 руб. в пользу ТСЖ «Радуга» в качестве понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Указав, летом 2021 года собственник нежилого помещения №, 62, 63 по <адрес> ФИО1 самовольно произвел монтаж приточно-вытяжной вентиляции на фасаде дома со стороны двора по <адрес>. В октябре 2021 года ФИО1 начал монтаж приточно-вытяжной вентиляции на фасаде дома по <адрес> со стороны проезжей части по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ТСЖ «Радуга» было получено уведомление о проведении строительных работ приточно-вытяжной вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Радуга» поступило заявление от жильцов дома с просьбой разобраться о правомерности установки приточно-вытяжной вентиляции по фасаду дома. Жителям дома стало известно от ФИО1 о том, что планируется открытие в его помещениях медицинской лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Радуга» направило письмо ФИО1 о том, что фасад МКД относится к общему имуществу дома и согласно ст. 44 ЖК РФ необходимо решение собственников жилья по вопросу монтажа приточно-вытяжной вентиляции, затребован протокол общего собрания собственников жилья, а также разрешение органов местного самоуправления на размещения приточно-вытяжной вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование произвести демонтаж приточно-вытяжной вентиляции из-за отсутствия разрешающих документов на её монтаж. Для оформления вопроса по самовольному монтажу приточно-вытяжной вентиляции были предприняты меры, планировалось провести собрания с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (не состоялось по причине неявки инициатора ФИО1), с 31.01 по ДД.ММ.ГГГГ (не состоялось, так как по окончании голосования инициатор собрания не предоставил ТСЖ «Радуга» реестр голосования для подсчёта голосов, протокол об итогах голосования), с 24.03. по ДД.ММ.ГГГГ (не состоялось). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение о демонтаже приточно-вытяжной вентиляции в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Радуга» получена претензия от ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» в которой указано, что у ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» нет заключённых договоров на аренду нежилого помещения непосредственно с ТСЖ «Радуга» и нет доверенности по которой общество может действовать от имени собственника помещения ФИО1 по вопросу установки вентиляции, претензию может направлять только собственник помещения. На претензию направлен ответ, дано разъяснение. В период времени с октября 2021 по апрель 2022 ФИО1 и арендатор помещения ФИО2 не предоставили документы от органов местного самоуправления, разрешающие монтаж приточно-вытяжной вентиляции и протоколы с результатами общего голосования собственников жилья по <адрес>. Все заявления, уведомления, объявления и протоколы собрания были размещены в системе ГИС ЖКХ. Прокуратурой <адрес> проведена проверка по данному факту, выявлено нарушение положений п. 3 ч. 4 ст. 22 ЖК РФ, что подтверждает незаконность установки вида вентиляции на фасаде <адрес> краю о законности установки приточно-вытяжной вентиляции с размещением мед лаборатории в помещениях 61, 62, 63 по <адрес> в рамках ЖК РФ и требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В судебном заседании представитель ТСЖ «Радуга» председатель ФИО7 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, установить срок для выполнения работ в соответствии с законом.
Ответчик ФИО1 в судебное не явился, обеспечил явку представителя ФИО6
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала письменные возражения, указав, с исковыми требованиями ТСЖ «Радуга» не согласна в полном объеме. ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 61, площадью 202.6 кв.м., кадастровый №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал данное нежилое помещение во временное пользование ООО «Семейная поликлиника «Виктория К», что подтверждается договором аренды между собственником ФИО1 и главным врачом ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» ФИО2. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, перепланировки, переоборудование сантехники, электроснабжения и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Ответчиком не передавался ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» объект аренды с приточно-вытяжной вентиляцией. Спорная вентиляция появилась на фасаде МКД позднее, после передачи объекта аренды, установлена она не силами и не счет средств ответчика, её монтаж не связан с улучшением арендованного имущества, её наличие не увеличивает площадь имущества ответчика. Ответчик не является её фактическим владельцем. Ответчик не передавал руководителю ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» письменное согласие на производство реконструкции помещения, перепланировки, переоборудования объекта аренды, а также не оформлялось дополнительное соглашение о производстве улучшений арендованного имущества. В заключенном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о передаче арендатору произведенные арендодателем отделимые или неотделимые улучшения имущества. Считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ТСЖ «Радуга». Ссылку представителя истца на ст. 210 ГК РФ считает необоснованной к заявленным исковым требованиям, поскольку бремя содержания указывает, что на собственника возлагается обязанность осуществлять расходы, необходимые для поддержания вещи в надлежащем состоянии и её эксплуатации.
Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» (л.д. 65-66).
Третье лицо ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ООО «Семейная поликлиника «Виктория К». В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Радуга» отказать, так как приточно-вытяжная вентиляция установленная на фасаде многоквартирного <адрес> не принадлежит ответчику ФИО1 (вентиляцию не монтировал и не несет расходы по ее содержанию). Указав, ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» осуществляет свою медицинскую деятельность на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды с ФИО1 Нежилое помещение принадлежит на праве собственности арендодателю ФИО1 Арендодатель обязуется за плату передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 61, площадью 202.6 кв.м., на первом этаже. Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации плана открытия лаборатории, общество самостоятельно приняло решение о монтаже приточно-вытяжной вентиляции. В сентябре 2021 года, своими силами общество установило данное устройство на фасаде многоквартирного <адрес>. Арендодателю ФИО1 монтированная приточно-вытяжная вентиляция как имущество не передавалось ни по устной договоренности, ни письменно, так же не оформлялось документально. ФИО1 был устно уведомлен об установке данной вентиляции, письменное согласие от ФИО1 согласно п. 2.2.3 договора аренды общество не получало. Дополнительные соглашения к договору аренды о производстве улучшений арендованного нежилого помещения, либо о переустройстве и реконструкции не заключались. ДД.ММ.ГГГГ обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение №.ПЦ.08.000.М.001290.12.21 согласно которого «здания, строения, сооружения, помещения для осуществления медицинской деятельности <адрес> пом. 61 соответствует государственным санитарным-эпидемиологическим правилам и нормативам». В феврале 2022 фактически начала свою деятельность лаборатория общества в вышеуказанном арендованном нежилом помещении (л.д. 70-73).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3.5.8 Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Из исследованных материалов следует, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 61, кадастровый № (л.д. 54).
ТСЖ «Радуга» осуществляет управление многоквартирным домом 16 по <адрес> в <адрес>, в своей деятельности руководствуется уставом (л.д. 8-15, 16-27).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Радуга» в лице правления ТСЖ, от которого выступает председатель ФИО4 и ФИО1 собственником нежилого помещения № заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5).
02.08.2021г. заключен договор аренды нежилого помещения между ФИО1 «Арендодатель» и обществом с ограниченной ответственностью «Семейная поликлиника «Виктория К» в лице главного врача ФИО2 «Арендатор». Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: кадастровый №, адрес <адрес>, пом. 61, площадью 202.6 кв.м., назначение нежилое, номер этажа 01 (пп.1.1), помещение должно использоваться арендатором для размещения лаборатории (п. 1.3), арендатор обязан не проводить реконструкции помещения, перепланировки, переоборудования сантехники, электроснабжения и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя (п. 2.2.3), договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно и регистрации не подлежит. По истечении срока договора он автоматически возобновляется на неопределенный срок, если ни одна сторона письменно не возразит против этого (п. 4.1), арендатор вправе производить улучшения помещения (отделимые и неотделимые) только после подписания с арендодателем дополнительного соглашения о производстве улучшений арендованного помещения (п. 6.3). Согласно условиям договора, арендуемое помещение предано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 99-102). Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок.
ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» (ООО «СП ВИКТОРИЯ К») ОГРН <***> осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-25-01004551 от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> (л.д. 75-87).
ТСЖ «Радуга» на основании заявления ФИО1 (поступило ДД.ММ.ГГГГ) уведомлено о проведении в пом. № по адресу Садовая 16 строительных работ по установке притяжной-вытяжной вентиляции по фасаду здания (л.д. 28).
Собственники жилья 5 и 4 подъезда обратились с заявлением (поступило ДД.ММ.ГГГГ) к председателю ТСЖ «Радуга» с вопросом правомерности установки вытяжки по фасаду дома на уровне 2-4 этажа 5 подъезда и установки вентиляции между 4 и 5 подъездами собственником нежилого помещения ФИО1 (л.д. 29).
Письменные обращения ТСЖ «Радуга» адресованные ФИО1 о предоставлении протокола общего собрания собственников, подтверждающих согласие собственников на размещение приточно-вытяжной вентиляции, ФИО1 не исполнено (л.д. 30-32).
Согласие собственников помещений многоквартирного дома по самовольному монтажу приточно-вытяжной вентиляции не получено, запланированные собрания не проведены с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (не состоялось по причине неявки инициатора ФИО1), с 31.01 по ДД.ММ.ГГГГ (не состоялось, так как по окончании голосования инициатор собрания не предоставил ТСЖ «Радуга» реестр голосования для подсчёта голосов, протокол об итогах голосования), с 24.03. по ДД.ММ.ГГГГ (не состоялось) (л.д. 33-38).
Прокуратурой <адрес> по обращению ФИО7 по вопросу нарушения жилищных прав и иным доводам проведена проверка, для устранения выявленных нарушений директору ООО «Семейная поликлиника Виктория К» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление (л.д. 42-43).
Установка приточно-вытяжной вентиляции подтверждается фотоматериалами и не оспаривается сторонами (л.д. 60-61).
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения, уведомил ТСЖ «Радуга» (заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ) о проведении в пом. № по адресу Садовая 16 строительных работ по установке притяжной-вытяжной вентиляции по фасаду здания. Сведений о расторжении договора аренды нежилого помещения не предоставлено. Данное заявление суд расценивает как письменное согласие арендодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом при рассмотрение дела установлено и подтверждается исследованными материалами, что установив приточно-вытяжную вентиляцию на фасаде многоквартирного <адрес> используется общее имущество многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку приточно-вытяжной вентиляции на фасаде многоквартирного дома само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом. Установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений прав участника долевой собственности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6000.00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковое заявление товарищества собственников жилья «Радуга» к ФИО1 о демонтаже приточно-вытяжной вентиляции на фасаде многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать собственника нежилого помещения №, 62, 63 по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) за свой счет провести демонтаж с фасада <адрес> приточно-вытяжной вентиляции, находящейся между 4 и 5 подъездами и её креплений, находящихся на обеих сторонах МКД, а также за свой счёт провести ремонтные работы по восстановлению первоначального вида фасада МКД до установки на нем указанной вентиляции: заделка отверстий с обеих сторон дома, выполненных для установки креплений для приточно-вытяжной вентиляции в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) в пользу ТСЖ «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Попова