Решение по делу № 2А-1839/2025 от 02.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО4 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-1839/2025

26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года ФИО4 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о признании незаконным решения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, в котором просит суд: признать незаконным ответ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>-01443/00 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным ответ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и подписание договора о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить их па подпись ФИО3, после их подписания зарегистрировать переход прав в государственном водном реестре.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в министерство с двумя заявлениями, в которых просил: 1) заключить дополнительное соглашение к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее с отцом ФИО2 на аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с его смертью и принятием наследства (вх. №-З-Т от ДД.ММ.ГГГГ); 2) заключить дополнительное соглашение к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее с отцом ФИО2, в связи с его смертью и принятием наследства (вх. №-З-Т от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование первого заявления ФИО3 представил копию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 ФИО1 <адрес> нотариального округа <адрес>, удостоверившей, что в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из права аренды водного объекта: акватория водного объекта - река Большая Кугyльта (Большая Кугyльта), принадлежавшего наследодателю на основании договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, наследником является - его сын ФИО3.

В обоснование второго заявления ФИО3 представил копию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 ФИО1 <адрес> нотариального округа <адрес>, удостоверившей, что в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из права аренды водного объекта: акватория водного объекта - река балка Рамазанка, принадлежавшего наследодателю на основании договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, наследником является его сын ФИО3.

Целью обращений ФИО3 являлось приведение договоров водопользования в соответствии с существующими ныне реалиями, а именно оформление правопреемства по обязательствам, возникшим из упомянутых договоров, и перешедшим к ФИО3 в полном объёме в связи с принятием им наследства за отцом ФИО2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство отказало ФИО3 в заключении дополнительного соглашения к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на невозможность передачи прав и обязанностей по договору водопользования, заключенному по результатам аукциона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство отказало ФИО3 в заключении дополнительного соглашения к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отсутствуют основания для изменения существующих договоров путём заключения дополнительных соглашений по причине смерти одной из сторон договора. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

ФИО3 считает, что отказы министерства в заключении дополнительных соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования в порядке наследования по закону, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и в письме от ДД.ММ.ГГГГ № нарушают его права и не соответствуют закону.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании административные требования не признала, поскольку отсутствуют правовые оснований для заключения договоров водопользования, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> для пользования акватории водного объекта в рекреационных целях до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на право водопользования зарегистрировано в государственном водном реестре 26-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> отделом водных ресурсов по <адрес> Кубанского бассейнового водного управления ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> для пользования акватории водного объекта в рекреационных целях до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на право водопользования зарегистрировано в государственном водном реестре 26-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-ДРБВ-С-2020-06935/00 отделом водных ресурсов по <адрес> Кубанского бассейнового водного управления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником является сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 временно исполняющей нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО9, сыну ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к указанному лицу в порядке наследования перешло право водопользования водным объектом по договору 26-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 временно исполняющей нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО9, сыну ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к указанному лицу в порядке наследования перешло право водопользования водным объектом по договору 26-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> с заявлением для заключения дополнительного соглашения к договору 26-ДД.ММ.ГГГГ.006-Р-<данные изъяты> и договору 26-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.

Письмом заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 сообщено об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору 26-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>

Статьей 21 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления водного объекта в пользование.

Право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь с согласия уполномоченного органа вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В связи с этим смерть водопользователя может повлечь прекращение договора водопользования, при условии если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность водопользователя имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти водопользователя.

Такие условия в решении министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, права и обязанности, возникшие из договора водопользования, не предусматривающего изъятие водных ресурсов, не связанные с личностью водопользователя, могут переходить в порядке наследования.

В связи с этим по настоящему делу нотариусом выдано наследнику умершего ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с которыми к ним в порядке наследования перешло право водопользования водным объектом.

Доводы представителя ответчика относительно невозможности уступки прав требований в порядке цессии суд считает не состоятельными, поскольку передача прав и обязанностей в порядке наследования (универсального правопреемства) по своей юридической природе отличается от уступки права требования в порядке цессии (сингулярного правопреемства), в связи с чем ссылка в отказе на невозможность переуступки прав и обязанностей, которая предусмотрена пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованной, в данном случае права административного истца на переход права пользования возникает в порядке наследования и в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным ответ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и подписание договора о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить их па подпись ФИО3, после их подписания зарегистрировать переход прав в государственном водном реестре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о признании незаконным решения административного органа, – удовлетворить.

Признать незаконным ответ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и подписание договора о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить их па подпись ФИО3, после их подписания зарегистрировать переход прав в государственном водном реестре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО4 Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко