78RS0005-01-2022-0002442-62 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-327/2023 10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

С участием адвоката Ларенкова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском ФИО2 ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 13.12.2017 САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ООО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №) владельца автомобиля WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №. 13.12.2017 вблизи пересечений проезжих частей ул. Маршала Казакова и проспекта Кузнецова в Санкт-Петербурге по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №, в состоянии наркотического опьянения, произошло ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО3 Вступившим в законную силу Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2019 установлено, что виновный в ДТП совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть ул. Маршала Казакова на зеленый свет светофора. Указанный автомобиль на момент ДТП принадлежал ООО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА». Виновник ДТП осуществлял управление автомобилем на основании договора аренды транспортного средства. Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил ФИО3 страховое возмещение на общую сумму в размере 500000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 500000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.08.2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному суду месту жительства, от получения судебных извещений уклонился. Сведения о регистрации ответчика по месту жительства на территории Российской Федерации отсутствуют.

Представитель ответчика – адвокат Ларенков А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, что мнение ответчика по заявленному спору ему не известно.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 кодекса. Данная норма носит императивный характер.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 24.11.2017 САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ООО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №) владельца автомобиля WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №.

Приговором Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года, вступившим в законную силу 01.03.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО6 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации..

Из приговора следует, что 13 декабря 2017 года около 14 часов 35 минут ФИО6, находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя на основании договора аренды транспортного средства технически исправным автомобилем WOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №, принадлежащим ООО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», следовал по проезжей части ул. Маршала Казакова в направлении от пр. Кузнецова к ул. Доблести в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, проехав регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Маршала Казакова и пр. Кузнецова, в силу наркотического опьянения, лишавшего его правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, совершил остановку, после чего возобновил движение задним ходом, при этом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, следуя со скоростью около 5-20 км/ч, выехал на регулируемый пешеходный переход, когда для его направления сигнал светофора сменился с зелёного на красный, где на расстоянии 7,9 м от левого края проезжей части ул. Маршала Казакова (относительно направления движения автомобиля) и в 10,5 м до ближней границы проезжей части пр. Кузнецова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, пересекавших проезжую часть ул. Маршала Казакова на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 679 от 28.02.2018г., были причинены: <данные изъяты>. Комплекс повреждений (травма головы, перелом плечевой кости) как по признаку опасности, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) мед.помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н (согласно п. 6.1.2., п.6.1.3., п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

11.04.2019 представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3

САО «РЕСО-Гарантия» указанное событие признало страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 в максимальном размере 500000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № АТ9365436 от 22.04.2019, платежным поручением № 7623 от 24.04.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ответчиком суммы ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему лицу возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2017 года, сумма ущерба в размере 500000 рублей 00 копеек, на основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 8200,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в сумме 500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.01.2023