УИД 77RS0019-02-2023-008951-58
Дело № 1-580/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 24 августа 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием:
государственного обвинителя фио
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, без постоянной и временной регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:,
- 02.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 363 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 03.06.2023 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ФИО1, 12 апреля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у лавочки № 2, расположенной на адрес адрес, по адресу: адрес, обратил свое внимание на спавшего ранее незнакомого ему фио, у которого в кармане джинсовых брюк находился телефон/смартфон, вследствие чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим фио и обращение этого имущества в свою собственность.
Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 12 апреля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал и за своим имуществом не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих и фио, просунул руку в правый задний карман джинсовых брюк, надетых на ФИО2, и незаконно взял, тем самым тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno Spark» модели «9 Pro KH7n 4/128GB», остаточной рыночной стоимостью сумма (согласно заключению эксперта № А-0518 от 13 апреля 2023 года), в чехле с защитным стеклом, с установленными сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № 1279, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» № 897019922031921770с и картой памяти марки «Kingston» micro, объемом 4GB, не представляющими материальной ценности для фио
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность использовать похищенное по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последнего является значительным материальным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, об отсутствии претензий к подсудимому, а также о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, не страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, обратился с явкой с повинной, возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также иные обстоятельства по делу.
Из перечисленных данных, характеризующих ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого положительную характеристику – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного материального ущерба – в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, рецидива преступления действия ФИО1 не образуют.
Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления средней тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ.
Производить удержание в доход государства с заработной платы осужденного ФИО1 в размере 10 (десяти) процентов.
Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
– сотовый телефон марки «Tecno Spark», в чехле, с сим-картами, коробку от мобильного телефона, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего фио
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: Н.А. Федосов