Решение по делу № 2-4067/2024 от 21.01.2025 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Дело №

(УИД 27RS0№-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в автосалоне «Автодилер» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перерегистрацию автомобиля на гос. рег. знак <данные изъяты>, при этом собственник не менялся. Из данных искового заявления по гражданскому делу № истец узнала о продаже своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем договор купли - продажи не подписывала и распоряжения по указанному вопросу не давала. Автомобиль был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступил его сын ФИО5 Вместе с тем истец денежных средств по отчуждению транспортного средства не получала, договор купли – продажи не видела и на руки не получала. На основании ст.ст. 209, 218, 160, 154, 166, 167 просит признать сделку по отчуждению <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> ФИО4 недействительной и применить последствия недействительной сделки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2, на стороне ответчика – ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК уточнила свои требования, просит признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого произошла перерегистрация в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ Lexus LX 570, идентификационный номер <данные изъяты> в пользу ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде вывода указанного имущества из наследственной массы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на что указала её представитель в судебном заседании. Опрошенная ранее в судебном заседании поясняла, что спорный автомобиль ей был приобретен до брака с ФИО2, с которым они проживали по адресу: <адрес>, где все это время находился автомобиль, она им пользовалась, намерений продавать не имела, деньги по сделке с ФИО4 не получала, пока его не продал ФИО5 – ФИО3, тогда ей было передано <данные изъяты> руб. их она получила в марте 2024. Данный автомобиль не может быть наследственным имуществом, сделку по продаже автомобиля ФИО3 не оспаривает, полученная сумма по сделке её устраивает.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала с учетом уточнения, поддержала доводы иска и пояснений к нему, а также пояснения истца, дополнив, что срок исковой давности считает не пропущенным, о договоре купли - продажи ей стало известно достоверно в марте 2024 года с данного срока подлежит исчислению срок исковой давности, а также просит восстановить срок исковой давности. Спорный автомобиль истец не продавала ФИО4 и не получала по нему денежных средств, стоимость указанная в договоре не соответствует рыночной стоимости. Автомобиль подлежит исключению из наследственной массы, чтобы в дальнейшем не было иных правопритязаний.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на доводы письменных возражений, согласно которых спорный автомобиль является наследственным имуществом, ответчик вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца ФИО4 Данный автомобиль находился по адресу: <адрес>, где проживали ФИО1, ФИО2, мать ответчика ФИО14 до февраля 2024. Просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности исчисляя с даты сделки ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства оплаты по спорной сделке у них отсутствуют. Поскольку автомобиль был зарегистрирован за ФИО4, он включен в наследственную массу и принят ФИО5

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Опрошенный ранее в судебном заседании пояснял, что спорный автомобиль принадлежал его супруге и стоял во дворе дома где они проживали, данный автомобиль хотел приобрести его отчим ФИО4, но заболел. Потом стало известно, что автомобиль переоформил по доверенности от отца ФИО5 на имя отца. Деньги за проданный автомобиль ФИО5 передал в <данные изъяты> его супруге ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора и третьих лиц с учетом их надлежащего извещения, ходатайства истца о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).

Пунктами 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 до брака Бужевник, являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 200000 руб.

Переход права собственности на автомобиль к ФИО4 зарегистрирован в ГАИ - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником первой очереди является сын ФИО5.

Со смертью гражданина открывается наследство(п.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественныеправаи обязанности.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации – для приобретения наследстванаследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследствоможет быть принято в течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (способы принятия наследства) - принятиенаследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявленияопринятиинаследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственнымимуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

После смерти наследодателя ФИО4, его наследник сын ФИО5 обратился к нотариусу нотариальной <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело №, в состав наследственной массы вошел в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, наследник принял данное наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами представленными сторонами в материалы дела и не оспаривались сторонами.

Как следует из сведений представленных ГАИ по запросу суда автомобиль Lexus LX 570, идентификационный номер <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> был снят с учета в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и его собственником ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО3, а в марте 2024 года ФИО1 получила за проданный автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как следует из пояснений последней ей их передал ФИО5 в присутствии супруга ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 о продаже/покупке автомобиля Lexus LX 570, в графе продавец выполнена не ФИО1, а другим лицом в каких-то необычных условиях.

Вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание и анализ проведенных исследований, обоснование выводов. Экспертиза проведена экспертом ФИО11, стаж экспертной работы с 1990 года, имеющей соответствующее образование, в том числе по экспертной специальности 1.1 «исследование почерка и подписей». Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении, выполненном экспертом ФИО11, выводов, а также компетентности эксперта, проводившего судебную экспертизу, поскольку экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с обстоятельствами изложенными сторонами спора и их представителями, эксперту были представлены все материалы дела, для экспертного исследования, выводы изложены полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Анализ заключения эксперта даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства его выводов, в связи с чем, суд принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее что подпись в договоре исполнена не истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не является стороной по сделке купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупателем которого является ФИО3 предъявление требований к последнему о признании недействительными договора купли-продажи, стороной которых она не является, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, не может повлечь в силу особенности спорных правоотношений восстановление ее прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемый договор купли-продажи автомобиля, подписан не владельцем отчуждаемого движимого имущества – ФИО1, а другим лицом, то есть автомобиль выбыл из собственности ФИО1 помимо её воли, что не подтверждает волю продавца на отчуждение транспортного средства, данная сделка является недействительной.

Доказательств ответчиком ФИО5 и его представителем о наличии воли на продажу автомобиля не представили, как и доказательств его исполнения продавцом - оплаты стоимости автомобиля.

Кроме того, объем представленных доказательств сторонами спора не свидетельствует о намерениях сторон заключить соответствующую сделку купли - продажи, и не указывают на совершение конклюдентных действий после заключения такого договора, направленных на исполнение сделки, исходя из установленных судом обстоятельств.

Поскольку сделка купли-продажи автомобиля является недействительной и таковой признается судом, в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, у сторон возникла обязанность по возврату другой стороне полученного по этой сделке.

Учитывая, что один из участников сделки умер и применение в данном случае реституции невозможно, руководствуясь указанными выше нормами наследственного права, приходит к выводу, что спорный автомобиль не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4

При этом суд учитывает, что сделку купли – продажи принадлежащего ей спорного автомобиля ФИО3, как собственник автомобиля она не оспаривает, поскольку деньги за проданный автомобиль по данной сделке она получила в размере <данные изъяты> руб., данная сумма соответствует стоимости автомобиля, на что она указала в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании сделки купли-продажи транспортного средства, возражения истца, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о сделке стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а также просила, в случае если суд полагает, что срок исковой давности пропущен, восстановить его, поскольку все сведения относительно судьбы транспортного средства и заключения договора купли- продажи стали известны ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Аналогичное правило предусмотрено и в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оспариваемая сделка является оспоримой, совершена ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая основания оспаривания сделки купли-продажи транспортного средства, срок исковой давности для признания которой недействительной составляет один год с момента, когда истцу стало известно о совершении сделки.

С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемый договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из объяснений сторон спора, в том числе письменных возражений ответчика, спорный автомобиль находился по месту жительства ФИО1 – <адрес> и фактически не выбывал из её владения вплоть до февраля 2024 года, когда в данное домовладение вселился ФИО5, а семья ФИО15 выехала с данного адреса места жительства.

При этом ФИО1 ссылается на то, что достоверно об оспариваемой сделке ей стало при рассмотрении настоящего спора, когда в материалы дела был представлен договор, но в марте 2024 ей стало известно о существовании данного договора, поскольку своего автомобиля она с данного времени не видела, сторона данный факт оспаривает ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на февраль 2024 автомобиль <данные изъяты> находился по <адрес> по месту жительства ФИО1, опрошенный ФИО2 пояснял, что указанный Лексус был продан ФИО5 в его присутствии он ставил подписи в договоре. ФИО12 в рамках проведения проверки не опрашивалась, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что ей стало известно об отчуждении при надлежащего ей автомобиля после смерти ФИО4 в январе 2023 не подтверждается.

Вместе с тем, документально подтвержден факт того, что ФИО1 узнала о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> написал заявление, которое зарегистрировано в КУСП №, сам оспариваемый договор был получен ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ по <адрес>, после заключения соглашения об осуществлении представления интересов с адвокатом ФИО13

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему спору начало срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным следует исчислять с даты, когда истцу стало фактически известно о её нарушенном праве, что находящийся в её пользовании автомобиль ей не принадлежит – ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности, в связи с чем предусмотренный законом годичный срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из стоимости спорного автомобиля, которая не оспаривалась сторонами в размере 2200000 руб., что составляет 19200 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде исключения автомобиля из наследственной массы наследодателя ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.